ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.02.2026 г.Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к Вохмину Алексею Николаевичу о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с иском к ответчику Вохмину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. ООО «ХКФ Банк» заключен с ответчиком Вохминым А.Н. *дата* кредитный договор *№ обезличен*, *дата* ООО «ХКФ Банк» заключил с ООО «АФК» договор цессии *№ обезличен*, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от *дата* переданы истцу. Судебным приказом мирового судьи от *дата* *№ обезличен* с Вохмина А.Н. в пользу истца ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 72395,25руб., задолженность по судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме *дата*. Просил взыскать с ответчика проценты:
1) в порядке ст.809 ГК РФ с *дата* по *дата* в размере 240531,92руб.;
2) в порядке ст.395 ГК РФ за период с *дата* по *дата* в размере 12908,05руб.;
3) в порядке ст.395 ГК РФ за период с *дата* по *дата* в размере 44889,44руб.; расходы по оплате госпошлины 9950руб., судебные издержки – почтовые расходы в размере 100,80руб., проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения по иску, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом применительно к ст.ст.117, 119 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика правопреемник ООО «ХФК Банк» ПАО «Совкомбанк» извещен своевременно, надлежащим образом, возражений или письменных пояснений по существу спора не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в силу требований ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ, возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства для суда обязательны только в случае, если сам истец явился в судебное заседание. Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата* *№ обезличен* с Вохмина А.Н. в пользу ООО «АФК» (в н.вр. ООО ПКО «АФК») взыскан долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на *дата* в размере 71226,85руб., расходы по оплате госпошлины 1168,40руб. (лд.40).
Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, предъявлен взыскателем к исполнению и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленным истцом в материалы дела документам, судебный приказ исполнялся ответчиком в период с 2021 по *дата*, исполнен в полном объеме (лд.15-18).
Согласно приложению *№ обезличен* к договору цессии *№ обезличен*, заключенному *дата* между ООО «ХКФ Банк» и истцом ООО «АФК», переданная истцу задолженность ответчика составляла на *дата* 71226,85руб. и состояла из: основного долга 55792,99руб., процентов за пользование 7699,01руб., комиссий 2734,85руб. (лд.37-38).
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Истец просил о взыскании с ответчика процентов по ст.809 ГК РФ за период с *дата* по *дата* в размере 240531,92руб.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ответчиком Вохминым А.Н. *дата* и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым банком был предоставлен ответчику кредит на приобретение товара – ноутбука стоимостью 22409руб., также кредит в форме овердрафта, указанный договор являлся смешанным и содержал в себе элементы договора на открытие банковского счета и кредитного договора, состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета. Документы подписаны сторонами сделки (лд.19-25)
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на сумму основного долга – 55792,99руб., истец вправе начислять ответчику проценты за пользование займом (ст.317.1, 809 ГК РФ) до дня возврата займа включительно по ставке 45,5% годовых с учетом изменения размера основного долга ввиду частичных погашений ответчиком задолженности по судебному приказу.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов по ст.809 ГК РФ за период с *дата* по *дата* в размере 240531,92руб. судом проверен, признается верным арифметически и соответствующим условиям кредитного договора и документальным сведениям о погашении ответчиком взысканной с него мировым судьей задолженности (лд.8, 15-18).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, исчисленных по ст.395 ГК РФ за пользование и чужими денежными средствами и уклонение от их возврата за два периода: - за период с *дата* по *дата* в размере 12908,05руб., начислены на сумму основного долга 55792,99руб.; - за период с *дата* по *дата* в размере 44889,44руб., начислены на взысканную судебным приказом общую сумму задолженности и расходов по оплате госпошлины 72395,25руб.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.2 той же статьи, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В силу п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п.6 той же статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса», истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от основания возникновения обязательства, в том числе обязательства, возникшего на основании решения суда о взыскании убытков при просрочке их уплаты должником, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Также согласно ответу на вопрос 1 в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежным сумм на день исполнения решения суда (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189,1 КАС РФ.
И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.
Задолженность ответчика по кредитному договору в сумме основного долга 55792,99руб. и процентов с комиссиями была передана истцу по договору цессии по состоянию на *дата*, на дату вынесения мировым судьей судебного приказа *дата* размер указанной задолженности не изменился. Соответственно, на сумму основного долга 55792,99руб. истец вправе начислить ответчику проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание указанной суммы основного долга. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с момента передачи долга *дата* и до момента вынесения судебного акта о его взыскании *дата* судом проверен, признается верным арифметически и соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ – 12908,05руб. (лд.9).
Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судебного приказа *дата* по дату его исполнения в полном объеме *дата* на общую сумму задолженности 72395,25руб. с учетом частичного погашения подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п.3 Постановления Пленума, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Такие моратории были введены в 2020 и 2022 гг.
Так, Правительством РФ на период с 06.04.2020 на 6 месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на 3 месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Таким образом, указанный мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.
Далее Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 08.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, период применения ст.395 ГК РФ судом определяется со следующей даты после даты вынесения судебного приказа (ст.191 ГК РФ) *дата* и по дату исполнения судебного приказа *дата*, с учетом исключения из расчета периодов действия моратория на применение санкций ст.395 ГК РФ с *дата* по *дата* и с *дата* по *дата*. Размер процентов по ст.395 ГК РФ за указанный период составит 38117,47руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства:
- проценты за пользование кредитом за период с *дата* по *дата* в размере 240531,92руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в размере 12908,05руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в размере 38117,47руб., всего в общей сумме 291557,44руб.
Истец просил также взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды с даты вынесения решения по делу.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Между тем, в данном споре проценты по ст.395 ГК РФ истцом начислены ответчику за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в период с *дата* по *дата* и за просрочку возврата присужденной судебным приказом денежной суммы за период с *дата* по *дата*. При этом *дата* ответчиком обязательства погашены в полном объеме – выплачен и основной долг по кредиту, и полностью погашена вся сумма задолженности по судебному приказу.
Таким образом, в настоящее время у ответчика нет перед истцом задолженности по неисполненному обязательству, есть лишь обязанность выплатить проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ по дату погашения задолженности по судебному приказу *дата*, и выплатить проценты по ст.395 ГК РФ, также по дату окончания просрочки исполнения обязательства – по *дата*. При этом начисление процентов по ст.395 ГК РФ на проценты по ст.809 ГК РФ не допускается.
В связи с изложенным, в данной части исковых требований иск удовлетворению не подлежит.
Также в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: иск заявлен на сумму 298329,41руб., госпошлина составила 9950,00руб.+судебные почтовые издержки 100,80руб.=10050,8руб., иск удовлетворен на <данные изъяты> - 291557,44руб., соответственно, 97,7% от 10050,8руб. составят 9819,63руб.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вохмина А. Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* по процентам за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами по *дата* в общей сумме 291557,44руб., судебные расходы в размере 9819,63руб.
В остальной части иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 10.03.2026
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 10.03.2026
Подлинник решения/определения хранится в деле *№ обезличен* том *№ обезличен* в Надымском городском суде ЯНАО.