РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> ЯНАО*дата* года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Тимиряевой Г.Ч., представителя ответчика Кузнецова А.К., третьего лица Шаматова Р.Г., представителя третьего лица Скляровой Г.Ф., гражданское дело по иску Тимиряевой Г.Ч. к Администрации Надымского района о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимиряева Г.Ч. обратилась в суд с иском к <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. *дата* произошло затопление жилого помещения из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику. Из акта затопления от *дата* следует, что затопление произошло по причине того, что лопнула американка на лежаке ХВС. Данная неисправность находится в зоне ответственности жильцов <адрес>. Для оценки ущерба истец обратилась к частнопрактикующему оценщику Пиперовой Е.С. Согласно отчету об оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, составила 77514 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 88, 210, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Администрации Надымского района в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, денежную сумму в размере 77514 руб., расходы за услуги по составлению отчета оценки имущества - 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы на оплату услуг адвоката, связанные с составлением искового заявления - 3000 руб.
Определением суда в протокольной форме *дата* к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Янтарное».
Определением суда в протокольной форме *дата* к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Шаматов Р.Ф.
Истец Тимиряева Г.Ч. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что в сентябре 2025 года, после затопления, к ней приходил проживающий в <адрес> мужчина по имени Р., сказал, что в квартире произошла авария, лопнул кран.
Представитель ответчика Кузнецов А.К. в судебном заседании не оспаривал факта причинения истцу ущерба, размера ущерба.
Третье лицо Шаматов Р.Г. в судебном заседании пояснил, что в августе 2025 года он еще не проживал в *№ обезличен* квартире, но доступ в нее имел. Квартира принадлежит Администрации района, в ней был сделан ремонт, установлена мебель и бытовая техника, в последующем квартира предоставлена ему по договору найма на период трудовых отношений. Пояснил, что в августе 2025 года пришел в квартиру и увидел, что пол затоплен, обнаружил, что в ванной лопнул тройник- переходник на шланг на стиральную машинку. Трубы стояков проходят в другом месте, к общему имуществу поломка не относится.
Представитель ООО «Янтарное» Склярова Г.Ф. в судебном заседании полагала решение на усмотрение суда. Настаивала, что затопление квартиры истца произошло не вследствие действий управляющей компании.
Свидетель Искиндиров Н.Ч. пояснил, что является братом истца, *дата* обнаружил потеки на стенах в квартире сестры, вызвал аварийную бригаду, сантехники перекрыли воду. *дата* составили акт, со слов сантехника в *№ обезличен* квартире прорвало трубу.
Свидетель Смолин А.В. в судебном заседании пояснил, что в составе аварийной бригады в момент затопления квартиры *№ обезличен*, принадлежащей истцу, перекрыл стояки в подвале. В квартиру *№ обезличен* не поднимался. Пояснил, что «американка» - это гайка с резьбой, расположена в ванной комнате.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тимиряева Г.Ч., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10, том 1).
Собственником вышерасположенной квартиры <адрес> является Муниципальный округ Надлымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 105-108, том 1).
Согласно договору найма служебного жилого помещения *№ обезличен*-С от *дата* Администрация Надымского района передала Шаматову Р.Г за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу <адрес> для временного проживания в нем. Договор заключен на период работы в УФКиС (л.д. 116-117).
Согласно акту ООО «Янтарное» от *дата* при обследовании <адрес> было выявлено, что затопление происходит из <адрес> по ванной комнате и спальне. В <адрес> лопнула американка на лежаке ХВС. Данная неисправность находится в зоне ответственности жильцов <адрес>. Перекрыты отсекающие краны (л.д. 11, том 1, том 2 л.д. 33-34, 39-40).
Согласно акту ООО «Янтарное» от *дата* при обследовании <адрес> было выявлено: в спальне на момент обследования - потолок натяжной без повреждений, на стене смежной с подъез<адрес> жидкие обои местами сползли с поверхности стены, местами следы в виде разводов. Коридор: на потолке (штукатурный слой) отдельными местами видны желтые пятна (л.д. 12, том 1).
Таким образом, судом установлено, что в результате затопления из <адрес>, собственником которой является ответчик, имуществу истца в <адрес> был причинен ущерб, что подтверждается отчетом *№ обезличен* от *дата* частнопрактикующего оценщика Пиперовой Е.С, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, определяемых для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу ЯНАО, <адрес>, составляет 77514 рублей (л.д. 13-82, том 1).
Объем причиненного вреда и размер причиненного ущерба стороной ответчика, применительно к ст. 56 ГПК РФ, не оспаривались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в числе прочего, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Материалами дела установлено, что протечка воды имела место в зоне ответственности собственника <адрес> по ул. по <адрес>, где лопнула «американка на лежаке ХВС» и, как следствие, произошла протечка воды в расположенную этажом ниже квартиру истца.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При установленных по делу обстоятельствах требования иска о возмещении вреда, причиненного истцу затоплением, в размере 77514 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов за услуги по составлению отчета оценки имущества - 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы на оплату услуг адвоката, связанные с составлением искового заявления - 3000 руб.
Юридические услуги по составлению искового заявления оплачены истцом в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией *№ обезличен* от *дата* (л.д. 28, том2).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с договором об оказании услуг по оценке, Тимиряева Г.Ч. оплатила частнопрактикующему оценщику Пиперовой Е.С. 12 000 руб. (л.д. 24, том 2).
Учитывая, что предметом спора является причиненный ущерб от залива квартиры, суд находит вышеназванные расходы судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д. 8, том 2).
С учетом удовлетворения иска по основному требованию в полном объеме, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов с Администрации Надымского района надлежит взыскать 19000 (из расчета 3000+12000+4000) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Надымского района ОГРН 1028900578750 в пользу Тимиряевой <данные изъяты>) убытки в размере 77 514 рублей, судебные расходы в размере 19 000 рублей, а всего взыскать 96 514 (девяносто шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>