ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 декабря 2025 года <адрес>
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Яндо Я.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца действующая по доверенности Белоклокова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указала, что *дата* ПАО Банк ВТБ заключил с ответчиком кредитный договор № V623/1815-0000502, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 550 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не выполняет, нарушает сроки возврата основного долга и процентов и ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора задолженность по состоянию на *дата* составляет 2 730 187 рублей 19 копеек. Представитель банка просит расторгнуть кредитный договор № V623/1815-0000502 от *дата*, взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на *дата* включительно в размере 2 730 187 рублей 19 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 82 302 рубля, обратить взыскание на квартиру путём реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 300 000 рублей.
Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещение о времени и дате судебного заседания получено адресатом *дата* (т.1, л.д.111,112).
Ответчик Яндо Я.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила (т.1, л.д.113).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком *дата* заключён кредитный договор N V623/1815-0000502, в соответствии с которым Банк предоставил Яндо Я.О. кредит в размере 2 550 000 рублей сроком на 362 месяца. Согласно индивидуальным условиям ( далее ИУ), процентная ставка на дату заключения Договора: 12,10 (Двенадцать целых десять сотых) процентов годовых. Процентная ставка устанавливается в размере базовой процентной ставки, определённой в соответствии с п.4.2 ИУ, за исключением случаев применения дисконта в соответствии с п.4.3 ИУ. В случае применения дисконта в соответствии с п.4.3 ИУ процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой, определённой согласно п.4.2 ИУ, и размером дисконта, установленным п.4.3.2 ИУ. Базовая процентная ставка на дату заключения договора (процентная ставка без учета дисконта) 12,10 % годовых. Условия применения дисконта к базой процентной ставке: Наличие полного страхования рисков в соответствии с пп.17.1 ИУ 17.2 ИУ, подтверждённое предоставленными заёмщиком кредитору доказательствами его осуществления в соответствии с разделом 6 правил. Кредитор в даты, указанные в п.4.3.3 ИУ, производит проверку наличия полного страхования рисков в целях выявлений основана для применения дисконта. При наличии на дату проверки, определённую в соответствии: п.4.3.3 ИУ, полного страхования рисков процентная ставка устанавливается с учётом дисконта в соответствии с п.4.1.2 ИУ и подлежит применению с даты начала процентного периода следующего за процентным периодом, в котором осуществлялась проверка, по дату окончания процентного периода, в котором на дату проверки отсутствовало полное страхование рисков. При наличии полного страхования рисков на дату выдачи кредита, рассчитанная с учётом дисконта процентная ставка применяется с даты, следующей за датой выдачи кредита. Размер дисконта: 1,00 (Один) процент годовых. Даты периодической проверки выполнениям условия о полном| страховании рисков (дата проверки): дата фактической выдачи кредита, «01» апреля каждого календарного года, «01» октября каждого календарного года (т.1, л.д.10-13).
В силу индивидуальных условий кредитного договора, стороны пришли к соглашению о передаче в залог (ипотеку) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (т.1, л.д.11 с оборотной стороны).
Согласно кредитному договору, денежные средства предоставлены на приобретение в собственность квартиры с кадастровым номером 89:10:010208:1505, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>. В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (т.1, л.д.11-12).
Выпиской по лицевому счету подтверждено перечисление *дата* денежных средств в размере 2 550 000 рублей на счёт Яндо Я.О. во исполнение кредитного договора (т.1, л.д.63).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес> зарегистрировано*дата* за Яндо Я.О. (т.1, л.д.72).
Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, образовалась задолженность, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) направил требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (т.1, л.д.45-50).
Ответчиком Яндо Я.О. доказательств надлежащего исполнения заключённого с истцом договора суду не представлено.
По состоянию на *дата* задолженность ответчика по кредитному договору от *дата* № V623/1815-0000502 составляет в размере 2 730 187 рублей 19 копеек, в том числе: 2 536 545 рублей 22 копейки по основному долгу, 160507 рублей 08 копеек по плановым процентам за пользование кредитом, 11343 рубля 38 копеек пени, 21791 рубль 51 копейка пени по просроченному долгу (т.1, л.д. 44).
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, произведён правильно, согласно условиям заключённого договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Банк также просил о расторжении кредитного договора.
В ст.450 ГК РФ перечислены основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч.2 той же статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из направленных в адрес ответчика писем следует, что банк потребовал возврата предоставленных заёмщику денежных средств и погашения образовавшейся задолженности в полном объёме и одновременно предлагал расторгнуть кредитный договор (т.1, л.д.45-50).
Учитывая, что предварительный порядок в части направления требования о расторжении кредитного договора банком соблюден, исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)..
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (статья 350 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от *дата* N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Банком представлены доказательства неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно отчёту об оценке N 1422-Ф/2025 от *дата* рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 300 000 рублей (т.1, л.д. 25-43).
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от *дата* N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п.9 ст. 77.1 Федерального закона от *дата* N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчёта оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчете оценщика.
Стороной ответчика представленный истцом отчёт, согласно которому рыночная стоимость объекта залога определена в сумме 3 300 000 равной 100% рыночной стоимости квартиры, не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание отчет об оценке N 1422-Ф/2025 от *дата*, обращает взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером 89:10:010208:1505, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> размере 3 330 000 рублей.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от *дата* N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.
В силу вышеприведённого пункта 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Положения п. п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от *дата* N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Таким образом, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества за период с *дата* по *дата* в размере 2 730 187 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 536 545 рублей 22 копейки; плановые проценты – 160 507 рублей 08 копеек, пени- 11343 рубля 38 копеек, пени по ПД - 21791 рубль 51 копейка.
В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82302 рубля, что подтверждено платежным поручением *№ обезличен* от *дата* (т.1, л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/1815-0000502 от *дата*, заключённый Банком ВТБ (ПАО) и Яндо Яско Омчувной *дата* г.р., паспорт 7409 *№ обезличен*.
Взыскать с Яндо Яско Омчувны, *дата* г.р., паспорт 7409 *№ обезличен* в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору V623/1815-0000502 от *дата* за период с *дата* по *дата* в общей сумме 2 730 187 (Два миллиона семьсот тридцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 19 копеек, в том числе: 2 536 545 (Два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 22 копейки по основному долгу, 160507 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот семь) рублей 08 копеек по плановым процентам, 11343 (Одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля 38 копеек ввиде пени, 21791 (Двадцать одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 51 копейка ввиде пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82302 (Восемьдесят две тысячи триста два) рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, кадастровый номер: с кадастровым номером 89:10:010208:1505, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 16.01.2026 г.
Председательствующий (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение не вступило в законную силу: 16.01.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-1646/2025 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-002889-56