ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.01.2026 г.Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Бродюк Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Бродюк Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указал следующие обстоятельства. *дата* он заключил с ответчиком договор займа *№ обезличен*, в соответствии с которым предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере 27000руб., а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, но нарушает условия договора, не возвращая долг. Задолженность ответчика составляет 62100руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу спора в адрес суда не направила.
Информация о принятии иска, возбуждении гражданского дела, времени и месте судебного заседания в силу требований ст.113 ГПК РФ размещена также на сайте суда в сети Интернет.
В силу ст.235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком *дата* заключен договор потребительского займа *№ обезличен*, соответствии с которым истец (ИФК) предоставил ответчику как заемщику займ в размере 27000руб. на срок <данные изъяты> с применением процентной ставки <данные изъяты> годовых – <данные изъяты> календарных дней (<данные изъяты> в день).
Займ предоставлен на основании заявки ответчика о предоставлении займа путем регистрации его на сайте истца посредством онлайн-сервиса на сайте банка в сети Интернет. Займ предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на банковскую карту ответчика.
Заключение договора займа между истцом и ответчиком, сумма займа, размер процентов, условия погашения займа подтверждены материалами дела, договор был заключен посредством онлайн-сервиса в сети Интернет путем подачи заемщиком заявления на получение потребительского займа, регистрации в сети Интернет на сайте займодавца и посредством обмена смс-сообщениями сторон договора. Исходя из условий договора займа, заемные денежные средства поступили ответчику, как заемщику, посредством транзакции, на банковскую карту, принадлежность номера телефона для аутентификации заемщика и принадлежность банковской карты, на которую поступили заемные денежные средства, ответчику Бродюк Ю.А. подтверждены материалами дела, ответами мобильного оператора и банковского учреждения.
В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
На основании части 2 статьи 6 того же закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Заключение договора, выдача истцом займа ответчику и перечисление денежных средств подтверждены материалами дела: соглашением об использовании простой электронной подписи, публичной офертой о предоставлении микрозайма, договором займа, справкой о зачислении платежа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика определена им в 62100руб. и состоит из суммы основного долга 27000руб., просроченных процентов 26584,83руб. за <данные изъяты> дней пользования займом за период с *дата* по *дата*, пени за период с *дата* по *дата* 1819,17руб.
Представленный в материалы дела расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) о предельном размере начисляемых процентов – по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет <данные изъяты> процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа): 27000 х <данные изъяты>% = 35100руб. Начисленные ответчику проценты 26584,83 и пени 1819,17 в сумме составляют 28404руб., т.е. не превышают предельную сумму начислений по договору займа).
Таким образом, договор займа и его условия на дату заключения договора соответствуют требованиям закона, расчет суммы задолженности произведен применительно к условиям договора, отвечающего требованиям действующего на момент его заключения законодательства, размер начисленных ответчику истцом процентов не превышает предельного размера суммы процентов, что соответствует требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению.
Ранее вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бродюк Ю. А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО МФК «Займер» (Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» <данные изъяты>) задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* в размере 62100руб. и расходы по оплате госпошлины 4000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 27.01.2026
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 27.01.2026
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-117/2026
УИД 89MS0007-02-2025-007908-40 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.