ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Сулаевой Н. Е. о признании недействительным договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратился с требованиями к Сулаевой Н.Е. о признании недействительным договора страхования, мотивировал тем, что 09.04.2025 года между страхователем и Обществом, на основании Правил страхования, был заключен договор страхования жизни. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, ответчица не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя, в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора ответчица была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования, и согласилась со всеми существенными условиями, в том числе, с декларацией застрахованного лица, ответчица подтвердила, что у неё не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договора страхования, страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>. То есть, на момент заключения договора страхования, у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно договору страхования и Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями п. 3 ст. 944 ГК РФ, является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчицы. Просил признать недействительным договор страхования *№ обезличен*, заключенный между истцом и ответчицей Сулаевой Н.Е.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.
Ответчица Сулаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом посредством электронной почты, ЭЗП не получено.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, при отсутствии возражений представителя истца.
Представитель третьего лица ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по требованиям не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09.04.2025 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Сулаевой Н.Е. заключен договор страхования жизни серия *№ обезличен*. Срок действия договора с 10.04.2025 года по 09.04.2037 года при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования, в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе (пункт 4.10 договора страхования).
Согласно п. 4.1.1 договора страхования, основные страховые риски: «смерть» (п. 3.3.1 Правил страхования), «смерть вследствие НС» (п. 3.1.2 Правил страхования), «смерть вследствие заболевания» (п. 3.1.3 Правил), «инвалидность 1 или 2 группы» (п. 3.1.4 Правил), «инвалидность 1 иди 2 группы вследствие НС» (п. 3.1.5 Правил), «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания» (п. 3.1.6 Правил).
Согласно п. 5.2 договора страхования, заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, страхователь подтверждает, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования: не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу (п. 5.2.1); не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени (п. 5.2.2); заявляет, что информация, указанная в п. 5.2 страхового полиса, является полной и достоверной, а также подтверждает, что ему разъяснено, что, если он сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, указанных в п.п. 5.2.2 страхового полиса, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Страхователь подтвердил, что вся указанная в страховом полисе информация является полной и достоверной (п. 5.10). Договор ответчица подписала.
В ноябре 2025 года обращение ответчицы к истцу рассмотрено. Было установлено, что в страховую компанию ответчицей предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья при заключении договора страхования. У истца отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем. По обращению принято решение об отказе в выплате. Истец информировал ответчицу об обращении с исковым заявлением в суд о признании договора страхования недействительным.
Согласно сообщению ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», представленного по запросу суда, Сулаева Н.Е. впервые за медицинской помощью обратилась *дата* к <данные изъяты>, в связи с наличием у неё подозрения <данные изъяты>. Была направлена к <данные изъяты> но на прием не явилась. Самостоятельно обратилась в <данные изъяты>, далее в <данные изъяты> в августе 2023 года, где по УЗИ <данные изъяты>. Диагноз выставлен на основании <данные изъяты>. Под диспансерное наблюдение <данные изъяты> ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» взята *дата*, что также подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы от *дата*.
Таким образом, диагноз ответчице был выставлен до заключения договора страхования с истцом, на момент заключения договора страхования, у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу, а страховщику были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчицы.
В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 – 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что подавая заявление о страховании и подписывая договор страхования, ответчица, как страхователь, была ознакомлена с условиями договора страхования и Правилами страхования и была с ними согласна, на что указано в договоре страхования, в том числе, подтвердила, что вся указанная в страховом полисе информация является полной и достоверной (п. 5.10).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор страхования от 09.04.2025 года подлежит, по требованию страховщика, признанию недействительным.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор страхования жизни серия *№ обезличен* от 09 апреля 2025 года, заключенный между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, ОГРН 1037700051146) и Сулаевой Н. Е., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>).
Ответчицей, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 25.03.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2-154/2026 в Надымском городском суде.