ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>, *дата* года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей ответчика Посадского Э.А. и Стухиной А.И. гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Ускову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Васюньковой Н.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что *дата* между Банком ВТБ (ПАО) и Васюньковой Н.В. заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №*№ обезличен*, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 688 813 рублей на срок по *дата* с целью кредитования на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. По условиям заключенного договора заемщик предоставил Банку право списывать денежные средства, находящиеся на счете заемщика, в дату наступления платежа. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по кредиту. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора на основании пункта 26 кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. *дата* было совершено удаленное нотариальное действие исполнительная надпись нотариуса о взыскании денежных средств с Васюньковой Н.В. в размере 655 026 руб. 30 коп. В обеспечение и исполнения обязательств по кредитному договору Васюнькова Н.Е. передала банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты> *№ обезличен*, 2019 года выпуска. Определением судьи Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от *дата* произведена замена ненадлежащего ответчика Васюньковой Н.Е. на надлежащего ответчика Ускова Д.Ю. Просит, с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> *№ обезличен*, 2019 года выпуска, установив способ реализации имущества путем продажи с торгов; взыскать с Ускова Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Определением Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовии от *дата* гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Надымский городской суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Усков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представители ответчика Посадский Э.А. и Стухина А.И. в судебном заседании просили гражданское дело передать на рассмотрение по месту жительства ответчика в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, указав, что Усков Д.Ю. с *дата* переехал на постоянное место жительства в <адрес> и зарегистрирован по адресу <адрес>, жилое помещение в Надыме продано ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи.
Исследовав материалы дела в части, суд приходит к следующему.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истец ВТБ (ПАО) обратился в Пролетарский городской суд <адрес> Республики Мордовии с иском к Васюньковой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от *дата* произведена замена ненадлежащего ответчика Васюньковой Н.Е. на надлежащего ответчика Ускова Д.Ю.
Из представленных на запрос суда сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Усков Д.Ю. с *дата* по *дата* зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, ш. Дмитровское, <адрес>А, <адрес>; с *дата* зарегистрирован по адресу ЯНАО, <адрес>, что относится к юрисдикции Надымского городского суда ЯНАО.
Гражданское дело поступило в Надымский городской суд *дата*.
По данным ОМВД России «Надымский», ответчик с *дата* зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с *дата* по *дата* зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, ш. Дмитровское, <адрес>А, <адрес>;
Из договора купли-продажи от *дата* следует, что Усков Ю.Г. и Ускова Е.В. продали квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик с *дата* проживает в <адрес>, на территории Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа постоянного места жительства не имеет, что свидетельствует о том, что на момент принятия дела к производству в декабре 2025 года иск не был подсуден Надымскому городскому суду ЯНАО.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Ускову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество в Старлитамакский городской суд Республики Башкортостан (453126, <адрес>) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в суд ЯНАО в течение 15 дней с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>