ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
04 февраля 2026 года <адрес>
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Власовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Лесниковой Н. А. к Гудименко Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> Ольгин А.Н., действующий в интересах Лесниковой Н.А., обратился в суд с иском к Гудименко Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что *дата* в прокуратуру <адрес> поступило обращение Лесниковой Н.А. с просьбой о подаче иска в её интересах к лицу, получившему денежные средства в результате мошеннических действий. СО ОП-2 УМВД России по <адрес> Синцовой О.А. *дата* возбуждено уголовное дело *№ обезличен* по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Лесниковой Н.А. и предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством сети интернет через приложение «WhatsApp» побудило Лесникову Н.А. через устройство терминала банка ПАО «Промсвязьбанк» перевести денежные средства в размере 220 000 рублей на банковский счет, чем причинило последней значительный материальный ущерб. *дата* вынесено постановление о признании Лесниковой Н.А. потерпевшей по уголовному делу *№ обезличен*. Согласно выписке о произведённых банковских операциях, *дата* на банковский счет Гудименко Д.В. поступили денежные средства в размере 220 000 рублей с банковского счета *№ обезличен*, принадлежащего истцу. Прокурор просит взыскать с Гудименко Д. В. в пользу Лесниковой Н. А., сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по дату обращения прокурора в суд *дата* - 30 417, 25 руб. и до даты вынесения решения суда в размере процентов, определённых ключевой ставкой Банка России.
Прокурор <адрес>, истец Лесникова Н.А. в судебное заседание не явились, извещение о времени и дате судебного заседания вручено *дата* и *дата* соответственно (т.1, л.д.86-87).
В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Власова М.В., действующая по поручению прокурора <адрес>, выступив по существу исковых требований, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Гудименко Д.В. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 165.1 ГК РФ, извещение о времени и месте рассмотрения дела направленное по последнему адресу регистрации, возвращено отправителю по истечении срока хранения (т.1, л.д.85).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Лесникова Н.А. обратилась с заявлением к прокурору <адрес> за защитой своих нарушенных прав в порядке ст. 45 ГПК РФ, указав, что является потерпевшей по уголовному делу *№ обезличен* и просит обратиться в её интересах в суд (т.1, л.д. 15).
Также Лесникова Н.А. обратилась с заявлением в отдел полиции (т.1, л.д.18).
Постановлением старшего следователя СО ОП-2 УМВД России по <адрес> Синцовой О.А. от *дата* возбуждено уголовное дело *№ обезличен* в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с 09 часов 15 минут *дата* до 20 часов 00 минут *дата* путем обмана у Лесниковой Н.А. в размере 220000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 17).
Постановлением старшего следователя от *дата* Лесникова Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу (т.1, л.д.19-20).
Согласно протоколу допроса потерпевшей от *дата* установлено, что *дата* в 09:15 на сотовый номер оператора ПАО МТС +*№ обезличен* поступил входящий звонок в приложении «WhatsApp» от женщины, представившейся сотрудником Пенсионного фонда Российской Федерации и сообщившей о том, что потерпевшей положена выплата, предложив перечислить её на банковский счёт, после чего потерпевшая продиктовала номер СНИЛС. Далее, *дата* в 10:00 на тот же номер телефона поступил входящий звонок в «WhatsApp» от мужчины, представившегося сотрудником банка ПАО «Сбербанк», который сообщил, что мошенники похитили денежные средства с банковских счетов потерпевшей, но транзакция была остановлена, и средства возвращены. Кроме того, потерпевшей также звонили сотрудники полиции, убеждая её обезопасить свои денежные средства и предупреждая о возможном оформлении кредитов на её имя. В силу возраста и эмоционального состояния потерпевшая испугалась и поверила звонившим, после чего потерпевшая направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где через кассу сняла 240 000 рублей, а далее в отделение банка ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> оформила банковскую карту *№ обезличен* с расчётным счётом *№ обезличен* и внесла на неё 240 000 рублей и с помощью сотрудника банка перевела 220 000 рублей на неизвестный счёт через банкомат будучи уверенной, что переводит средства на банковский счёт, оформленный на её имя. *дата* около 20:00 потерпевшая осознала, что её обманули, и обратилась в отдел полиции *№ обезличен* УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.21-23).
В силу изъятого у потерпевшей заявления *№ обезличен* от *дата* Лесникова Н.А. перевела денежные средства в размере 220 000 рублей со счета *№ обезличен* на счет *№ обезличен* (т.1, л.д.26-29).
Согласно выписке о произведённых банковских операциях, владельцем счета *№ обезличен* является Гудименко Д.В., на который *дата* поступили денежные средства в размере 220 000 рублей с банковского счета *№ обезличен*, снятые Гудименко Д.В. в тот же день наличными в две операции по 110 000 рублей (т.1, л.д.30-40).
С момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств от Лесниковой Н.А. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика фактически вопреки своей воли в результате мошеннических действий неустановленных лиц, то при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 220 000 рублей, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* до даты вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчёт процентов с *дата* по *дата* составляется следующим образом:
Период дни
Дней в году ставка проценты
*дата* - *дата*
87
365
21
11 012,05
*дата*- *дата*
49
365
20
5 906,85
*дата*- *дата*
49
365
18
5 316,16
*дата*- *дата*
42
365
17
4 303,56
*дата*- *дата*
56
365
16,5
5 569,32
*дата*- *дата*
45
365
16
4 339,73
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила: 36 447,67 руб.
Исходя из размера задолженности и периода пользования денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 693 рубля в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Лесниковой Н. А. к Гудименко Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Гудименко Д. В., родившегося *дата* в <адрес> (паспорт 7109 *№ обезличен*) в пользу Лесниковой Н. А., родившейся *дата* в <адрес> (паспорт 0802 *№ обезличен*) неосновательное обогащение в сумме 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в сумме 36 447 (Тридцать шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 67 копеек.
Взыскать с Гудименко Д. В., родившегося *дата* в <адрес> (паспорт 7109 *№ обезличен*) государственную пошлину в размере 8693 рубля в доход бюджета муниципального округа <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 13.02.2026 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение суда не вступило в законную силу 13.02.2026 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-203/2026 том №1 в Надымском городском суде. УИД 89RS0003-01-2025-003040-88