РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании запрета на просмотр кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю истцом, отбывающим пожизненное лишение свободы в ИК особого режима – нарушающим условия содержания истца в ИУ, возложении обязанности на ответчика обеспечить истцу возможность реализации гарантированного ст. 94 УИК РФ права и осуществлять демонстрацию кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 21.08.2007 г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. С сентября 2025 года ответчик прекратил демонстрацию кинофильмов и видеофильмов со ссылкой на отсутствие такого права у осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в ИК особого режима. Решением Сыктывкарского городского суда Республики КОМИ от 23.03.2012 года установлена обязанность администрации учреждения обеспечивать право осужденного на просмотр видеофильмов не реже одного раза в неделю.
Определением судьи от 18 ноября 2025 года, вынесенным в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по ЯНАО.
В судебном заседании административный истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что в его камере оборудована радиоточка.
Административный ответчик ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, был уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФСИН России Аглиуллин У.С., действующий на основании доверенности от 10 июня 2025 года, являющийся так же представителем УФСИН России по ЯНАО на основании доверенности от 10 июня 2025 года, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что демонстрация фильмов и телепередач прекращена в связи с протестом Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в распорядок дня осужденных внесены соответствующие изменения.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК).
В статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Судом установлено, что на основании приговора суда ФИО2 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с 21.08.2007 года.
В ходе судебного заседания установлено, что с сентября 2025 года демонстрация фильмов и телепередач истцу прекращена в связи с протестом Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.09.2025 г., в распорядок дня осужденных приказом ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 18 сентября 2025 г. № 300 внесены соответствующие изменения.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.
В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части 6 статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
В силу части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
4 июля 2022 года приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), главой XXXVI которых определены особенности содержания осужденных к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, при этом проведение массовых мероприятий для таких осужденных, в том числе демонстрация кинофильмов и видеофильмов, не предусмотрено.
Пунктом 51 главы 5 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что телевизоры, радиоприемники, DVD - и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительного учреждения. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).
Из пункта 15 Приложения N 3 Правил внутреннего распорядка следует, что телевизионные приемники общего пользования, которые состоят на балансе исправительного учреждения, не предоставляются осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии.
В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" (Приложение 2) в перечень предметов, которые обязательны к наличию в камерах, телевизор не входит.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу является учреждением особого режима для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы; ФИО2 правом на участие в массовых мероприятиях по коллективному просмотру телепередач, кинофильмов и видеофильмов в период содержания в исправительной колонии не обладал, воспитательная и культурно-просветительская работа с осужденным осуществлялась посредством радиовещания, в связи с чем нарушений условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, выразившихся в запрете истцу на просмотр кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, в результате действий ответчиков не допущено.
В связи с этим суд приходит к выводу об оставлении заявленных административным истцом требований без удовлетворения. Доводы истца о применении к спорным правоотношениям судебной практики по иному делу, стороной которого он не являлся, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о признании незаконным запрета истцу на просмотр кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, возложении обязанности на ответчика осуществлять истцу демонстрацию кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 02 декабря 2025 года.
Судья А.С. Попов