ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к Седневой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» обратилось в суд с иском к Седневой Галине Юрьевне с требованием о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2025 между ООО МКК «Финафор» и Седневой Г.Ю. был заключен договор потребительского займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым ООО МКК «Финафор» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, со сроком возврата займа до 02.05.2025 г., под процентную ставку 292 % годовых. ООО МКК «Финафор» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа ответчику, ответчик же, в свою очередь, свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила. 24.10.2025 между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «Справедливость» заключен договор уступки прав требований (цессии) <суммы изъяты>, в соответствии с которым право требования по договору займа <суммы изъяты> от 02.04.2025, заключённому между ООО МКК «Финафор» и Седневой Г.Ю., перешло к ООО ПКО «Справедливость». 28.01.2026 на основании заявления истца мировым судьей вынесен судебный приказ <суммы изъяты>, согласно которому требования ООО ПКО «Справедливость» о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 000 рублей удовлетворены. 17.02.2026 в связи с поступлением от ответчика возражений, судебный приказ отменен. По состоянию на 24.10.2025 г. и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу; 37 140 рублей - задолженность по процентам за период с 02.04.2025 г. по 24.10.2025 г.; 1 860 рублей - задолженность по штрафам. Истец ООО ПКО «Справедливость» просит суд взыскать с ответчика Седневой Г.Ю. задолженность по договору займа № <суммы изъяты> 02.04.2025 г. в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Справедливость» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Седнева Г.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства путем направления заказным письмом повестки, отзыв на исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причине неявки суд не уведомила.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Финафор», АО «Д2 Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу части 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 3 ст. 807 ГК Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.23 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ, в период заключения рассматриваемого договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с п.24 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными указанным Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Судом установлено, что путем заполнения ответчиком заявления-анкеты на получение потребительского займа, 02.04.2025 г. между ООО МКК «Финафор» и Седневой Г.Ю. был заключен договор потребительского займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, под 292 % годовых.
Заемщик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование.
Договор заемщиком был подписан простой электронной подписью.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 6 Условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, установленный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 37 200 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 7 200 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.
Пунктом 12 Условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Заемщик согласился с общими условиями договора потребительского займа (пункт 14 Условий).
ООО МКК «Финафор» обязательства по выдаче займа выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером <суммы изъяты> от 02.04.2025 г.
Как установлено, ответчиком Седневой Г.Ю. обязательство по погашению займа исполнено не было, в связи с чем, образовалось задолженность.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 Условий кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
24.10.2025 между ООО МКК «Финафор» (цедент) и ООО ПКО «Справедливость» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № <суммы изъяты>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенными между заемщиками и ООО МФК «Финафор» и имеющими просроченную задолженность, согласно реестру передаваемых прав.
Согласно реестру передаваемых прав, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав (требований) <суммы изъяты> от 24.10.2025, к ООО ПКО «Справедливость» перешли права требования, в том числе и по договору потребительского займа <суммы изъяты> от 02.04.2025, заключенного с Седневой Г.Ю.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено. Договор уступки прав (требований) соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
При таких обстоятельствах установлено, что к ООО ПКО «Справедливость» перешло от ООО МФК «Финафор» права требования к Седневой Г.Ю. задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.
ООО ПКО «Справедливость» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с Седневой Г.Ю.
Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2026 в связи с поступившими возражениями должника Седневой Г.Ю. отменен судебный приказ <суммы изъяты> от 28.01.2026 по заявлению ООО ПКО «Справедливость» о взыскании задолженности с Седневой Г.Ю.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составляет 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу; 37 140 рублей - задолженность по процентам за период с 02.04.2025 г. по 24.10.2025 г.; 1 860 рублей - задолженность по штрафам.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 382, 384, 408, 434, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходит из того, что заимодавец ООО МКК «Финафор» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на счет заемщика Седневой Г.Ю. денежных средств, тогда как ответчик не исполнила своих обязательств перед ООО МКК «Финафор», а в последствии перед ООО ПКО «Справедливость» по погашению займа, существенно нарушив условия договора займа, и, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Справедливость» к Седневой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Седневой Г.Ю. в пользу ООО ПКО «Справедливость» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (платежные поручения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг) в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» удовлетворить.
Взыскать с Седневой Галины Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (<данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № <суммы изъяты> от 02.04.2025 г. в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 140 рублей - задолженность по процентам за период с 02.04.2025 г. по 24.10.2025 г., 1 860 рублей - задолженность по штрафам; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 июля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова