РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Крупской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючковой И.А. к Пьянкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Пьянкова А.В. к Крючковой И.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, установил:
Истец Крючкова И.А. обратилась в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ответчику Пьянкову А.В. о признании Пьянкова А.В., дд.мм.гггг года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учёта Пьянкова А.В., дд.мм.гггг года рождения, по адресу: <адрес> (л.д.5-8).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ФИО54, в связи с трудовыми отношениями предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м. Совместно с ФИО29 в жилое помещение на основании ордера вселились члены его семьи - дочь Крючкова (ныне Коева) Ю.Е., жена Крючкова И.А., дочь ФИО4 и внук Пьянков А.В.. Фактически же в жилое помещение вселились лишь ФИО29, его супруга Крючкова И.А. и дочь Крючкова (Коева) Ю.Е., ФИО4 с сыном А. в жилое помещение не вселялись. ФИО4 в дд.мм.гггг пропала без вести, и в дальнейшем была признана умершей в судебном порядке. ФИО6 скончался дд.мм.гггг. В настоящее время фактически в жилом помещении проживают из лиц, включенных в первоначальный договор найма жилого помещения - Крючкова И.А. с дочерью Крючковой (Коевой) Ю.Е. Ответчик Пьянков А.В. никогда не вселялся в жилое помещение, проживал на территории города Новый Уренгой, но в иных жилых помещениях, в каких именно, истцу не известно. Личных его вещей в жилом помещении нет и никогда не было. Истцом не чинилось препятствий в пользовании ответчику жилым помещением, однако последний добровольно избрал для себя иное место жительства. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей с дд.мм.гггг нес ФИО6, а после его кончины в дд.мм.гггг - истец Крючкова И.А. Ответчик никогда не нес расходов по оплате коммунальных платежей, по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, прочих расходов. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. В настоящее время регистрация ответчика носит формальный характер, чем нарушаются права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учётом отсутствующего ответчика. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в период производства по делу ответчик Пьянков А.В. предъявил встречный иск, в котором просит обязать Крючкову И.А. устранить препятствия в осуществлении Пьянковым А.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; вселить Пьянкова А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Крючкову И.А. передать Пьянкову А.В. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Крючкову И.А. не чинить Пьянкову А.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить Пьянкову А.В. в пользование отдельную изолированную жилую комнату, а помещения общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату и туалет - оставить в общем пользовании лиц, проживающих в квартире, взыскать с Крючковой И.А. в пользу Пьянкова А.В. судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела, включая уплаченную государственную пошлину, в размере, подтвержденном материалами дела (л.д.161-169).
Требования встречного иска мотивированы тем, что право пользования спорным жилым помещением у истца по встречному иску возникло на законных основаниях и не является следствием одной лишь регистрации. На основании ордера Исполнительного комитета Ново-Уренгойского городского Совета народных депутатов Тюменской области от дд.мм.гггг жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО6 для постоянного пользования на состав семьи из пяти человек, включая внука Пьянкова А.В. Квартира предоставлена государством не одному лицу, а на конкретный состав семьи, в который был включен и истец, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением возникло с момента предоставления квартиры на состав семьи нанимателя. С дд.мм.гггг и по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. При этом сама истец Крючкова И.А. зарегистрирована в спорной квартире лишь дд.мм.гггг, то есть почти через одиннадцать лет после регистрации истца и после возникновения у него права пользования данным жилым помещением. Поскольку именно Крючкова И.А. утверждает, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением, именно она обязана доказать наличие законных оснований для прекращения его права. Таких доказательств истцом не представлено. После возникновения права пользования спорным жилым помещением данное право не носило формального характера, а последовательно реализовывалось в соответствии с его назначением. После смерти родителей истец относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и являлся лицом из числа детей-сирот, имеющим право на дополнительные гарантии в сфере жилищного обеспечения, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По достижении совершеннолетия подлежал разрешению вопрос об обеспечении истца жилым помещением как лица из числа детей-сирот. Однако отдельное жилое помещение истцу предоставлено не было, поскольку при разрешении данного вопроса государственные органы исходили из наличия у него уже существующего права пользования спорным жилым помещением. То есть государство признало право истца на жилище реализованным посредством принадлежащего ему права пользования квартирой, предоставленной ранее на состав семьи нанимателя. После разрешения указанного вопроса истец был вселен в спорную квартиру для постоянного проживания, где постоянно проживал в спорной квартире по месту регистрации. Именно из указанной квартиры в 2014 году истец был призван на военную службу. После окончания военной службы в дд.мм.гггг года истец вернулся в город Новый Уренгой и вновь прибыл к месту своего постоянного проживания в спорную квартиру, где продолжил пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. На момент возвращения истца из армии в квартире проживали наниматель жилого помещения ФИО6, Крючкова И.А., дочь истца Коева Ю.Е., ее несовершеннолетняя дочь от первого брака. Кроме того, совместно с Коевой Ю.Е. фактически проживал ее сожитель ФИО12, который в зарегистрированном браке е ней не состоял, в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, членом семьи нанимателя не являлся и самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрел. В тот период Коева Ю.Е. ожидала рождения их совместного ребенка. После возвращения истца возможность беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему жилым помещением стала постепенно ограничиваться. Между ним и ФИО43 начали возникать конфликтные ситуации, вследствие которых реализация права истца пользования квартирой становилась все более затруднительной. Создаваемые препятствия носили не единичный, а последовательный характер и со временем лишь усиливались. В дальнейшем развитие указанных событий привело к тому, что в ходе очередного конфликта ФИО12 применил в отношении истца физическую силу. После этого замки входной двери были заменены, комплект ключей истцу не передавался, вследствие чего доступ в квартиру для истца оказался фактически исключен. С указанного момента истец был лишен возможности свободно попасть в жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства, право пользования которым приобрел еще при предоставлении квартиры государством и которое после достижения совершеннолетия было признано государством способом реализации его права на жилище. Удовлетворение первоначального иска приведет к тому, что истец будет лишен возможности пользоваться именно тем жилым помещением, наличие нрава пользования которым ранее послужило основанием для непредставления ему отдельного жилого помещения как лицу из числа детей-сирот. После смерти родителей истца, его бабушка и дедушка отказались оформить опеку, вследствие чего опекуном был назначен другой человек. В последующем на протяжении многих лет предпринимались неоднократные попытки лишить истца права пользования спорной квартирой, в связи с чем данный спор уже неоднократно являлся предметом судебного рассмотрения. Отсутствие истца в спорной квартире явилось следствием последовательно создаваемых препятствий в пользовании жилым помещением, а не добровольного отказа от него. Оказавшись лишенным возможности пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, он не отказался от своего права и не смирился со сложившейся ситуацией. До обращения в суд им были предприняты все разумные и зависящие от него меры для мирного урегулирования спора и восстановления возможности и пользоваться квартирой. дд.мм.гггг направленное истцом в адрес Крючковой И.А. письменное требование с предложением устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери, обеспечить возможность беспрепятственного вселения и пользования квартирой, а также связаться с истцом в трехдневный срок для урегулирования сложившейся ситуации, оставлено без удовлетворения. Не получив ответа на требование и не имея возможности получить доступ в квартиру иным способом, дд.мм.гггг истец прибыл по адресу спорного жилого помещения. В период с дд.мм.гггг истец находился у квартиры, неоднократно звонил в дверь, стучал, предпринимал попытки попасть в жилое помещение, одновременно осуществляя фото- и видеосъемку происходящего. Несмотря на неоднократные попытки попасть в квартиру, дверь никто не открыл, доступ в жилое помещение предоставлен не был, комплект ключей не передавался. Таким образом, даже после письменного обращения и личной попытки урегулировать сложившуюся ситуацию препятствия в пользовании спорным жилым помещением устранены не были. Обращение в суд стало для истца единственным способом восстановления нарушенного жилищного права. Настоящий встречный иск предъявлен не с целью приобретения каких-либо новых жилищных прав, а исключительно с целью восстановления возможности пользоваться жилым помещением, право на которое возникло у истца еще при предоставлении квартиры государством, было реализовано после достижения совершеннолетия и до настоящего времени не прекращено в установленном законом порядке. Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что истец добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования жилым помещением либо окончательно выбыл из него по собственной воле. Доводы первоначального иска о том, что истец не участвовал в оплате коммунальных платежей, сами по себе не свидетельствуют о прекращении его права пользования жилым помещением и не относятся к предусмотренным законом основаниям прекращения такого права. При наличии между сторонами спора относительно распределения расходов по содержанию жилого помещения истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании соответствующих платежей. Сам по себе факт наличия у истца в собственности иных жилых помещений также не прекращает возникшее ранее право пользования спорной квартирой и не относится к предусмотренным законом основаниям прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма. Поскольку на протяжении длительного времени истцу создавались препятствия в пользовании жилым помещением, совместное проживание сопровождается продолжающимся конфликтом, а возможность беспрепятственного пользования квартирой фактически исключена, восстановление нарушенного права невозможно исключительно путем формального вселения. Без определения судом порядка пользования жилым помещением и предоставления истцу отдельной изолированной комнаты конфликт между сторонами неизбежно продолжится, а принятое судом решение не обеспечит реального восстановления нарушенного права. Именно поэтому наряду с требованиями о вселении, передаче комплекта ключей и устранении препятствий истцом заявлено требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Новый Уренгой, Коева Ю.Е. (л.д.1).
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Крючкова И.А. участия при ее надлежащем извещении не принимала, ее представитель Гудимов Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг (л.д.14-15), на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, требования встречного иска не признал в полном объеме, пояснив, что выезд Пьянкова А.В. носил добровольный характер, иного им не предоставлено, на протяжении 10 лет он не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, препятствий для вселения ему не чинились, каких-либо расходов он не нес, утверждения о конфликтных отношениях и не возможности проживания в жилом помещении ничем не подтверждены, напротив, истец говорит о невозможности проживать в одной квартире с дедушкой, который на момент проживания Пьянкова в квартире был лежачий, ходил по себя, дедушка умер в дд.мм.гггг, ФИО12 также выехал в дд.мм.гггг из квартиры, и больше в ней не проживал, поскольку отношения с Коевой у них прекратились. На протяжении 10 лет истец не предпринимал попыток вселиться. По поводу применения физической силы Пьянков А.В. в правоохранительные органы не обращался, все его утверждения не подтверждены. Судебные акты, на которые ссылается сторона истца по встречному иску, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку после последнего акта прошло 19 лет. Попытка истца в дд.мм.гггг, когда спор находился в суд попасть в квартиру, когда в квартире никого не было, не подтверждает факт того, что он на протяжении 10 лет предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение.
В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску Пьянков А.В. после перерыва не явился, его представитель Якутович А.А. требования первоначального иска не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, по доводам встречного искового заявления и по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу (л.д.232-235). Так дополнительно пояснила, что выезд А. из квартиры носил не добровольный характер, семья Крючковых неоднократно предпринимала попытки лишить А. жилища, которое ему было предоставлено государством как ребенку-сироте, и от которого он не отказывается. Череда судебных решений подтверждает затяжной характер конфликтных отношений между сторонами. А. предпринимал попытки оплачивать коммунальные платежи до инициирования настоящего спора, в подтверждение указанных доводов предоставила два платежных документа от дд.мм.гггг, однако по неизвестным причинам, денежные средства не встали на лицевой счет. Что касается не обращения А. в правоохранительные органы по поводу применения к нему физической силы, он боялся, кроме того, он является порядочным, не конфликтным человеком. Также указала, что инициатором спора о признании утратившим право пользования стала не бабушка, а Коева Ю.Е. На вопрос помощника прокурора Пьянков А.В. ответил, что заинтересован в жилом помещении и планирует вселиться и проживать в нем.
Судебное заседание проводится в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Коевой Ю.Е., ранее в судебном заседании дд.мм.гггг Коева Ю.Е. давала пояснения относительно того, что она вселилась в спорное жилое помещение с родителями, ответчик проживал в квартире непродолжительное время около двух недель в дд.мм.гггг, как ушел не знает, когда вернулась из роддома ответчик с квартире не проживал, вещей его в квартире не имеется; препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, ей неизвестна причина по которой он съехал из квартиры; оплату коммунальных платежей осуществляли родители до дд.мм.гггг, после чего она самостоятельно несет бремя расходов, ответчик оплату коммунальных платежей не осуществлял, замки в квартире не меняли.
Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица Администрации города Новый Уренгой, заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой Крупская О.Ю. в судебном заседании считает заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагала возможным определить порядок пользования жилым помещением, а требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, утверждение об отсутствии попыток вселиться в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования первоначального иска подлежащими частичному удовлетворению, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом спора является квартира площадью 61,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.
На основании распоряжения заместителя главы Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-рз квартира <суммы изъяты> по адресу: <адрес> принята в муниципальную собственность городского округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (71).
Согласно ордеру Исполнительного комитета Ново-Уренгойского городского Совета народных депутатов Тюменской области от дд.мм.гггг, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО7 для постоянного пользования на состав семьи 5 человек: жена Крючкова И.А., дочь Крючкова Ю., дочь ФИО4, внук А. (л.д.52-53).
Из информации ОМВД России по г. Новый Уренгой следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО8, дд.мм.гггг г.р. с дд.мм.гггг по настоящее время; Коева Ю.Е., дд.мм.гггг г.р., с дд.мм.гггг по настоящее время; ФИО31, дд.мм.гггг г.р. имел регистрацию с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; Крючкова И.А., дд.мм.гггг г.р. с дд.мм.гггг по настоящее время; Пьянков А.В., дд.мм.гггг г.р. с дд.мм.гггг по настоящее время; ФИО4, дд.мм.гггг г.р. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; ФИО21, дд.мм.гггг г.р. с дд.мм.гггг по настоящее время (л.д.36-37).
Наниматель ФИО6, умер дд.мм.гггг, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18).
Из ответа департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой следует, что договор передачи (приватизации) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> собственность Администрацией города Новый Уренгой не заключался (л.д.51).
Пьянков А.В. в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства в г. новый Уренгой не состоит С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в уполномоченный орган не обращался (л.д.93).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ФИО6 и Крючкова И.А., дд.мм.гггг заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Крючкова. У супругов Крючковых в браке рождены ФИО10, дд.мм.гггг года рождения, Крючкова Ю.Е., дд.мм.гггг года рождения. дд.мм.гггг брак между супругами Крючковыми расторгнут. дд.мм.гггг между ФИО18 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Пьянкова. У супругов Пьянковых в браке рожден сын Пьянков А.В., дд.мм.гггг года рождения. дд.мм.гггг брак между супругами Пьянковыми расторгнут. ФИО4 умерла дд.мм.гггг, о чем дд.мм.гггг внесена актовая запись. дд.мм.гггг между ФИО32 и Крючковой Ю.Е. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Коева. У Коевой Ю.Е. дд.мм.гггг рождается дочь ФИО21, согласно записи об установлении отцовства ее отцом является ФИО12 (л.д.41-43).
Таким образом, истец Крючкова И.А.. приходится бабушкой по линии матери Пьянкову А.В., а Коева Ю.Е.. приходится ему родной тетей.
Согласно пояснениям истца и ответчика, стороны родственных отношений не поддерживают.
Исходя из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставленного на судебный запрос, Крючкова И.А.., дд.мм.гггг г.р. является получателем страховой пенсии по старости в Отделении СФР, по состоянию на дд.мм.гггг размер пенсии составляет 45 984,72 руб.; Пьянков А.В., дд.мм.гггг г.р. получателем пенсии, пособий не является, работает в <адрес> (л.д.46-49).
В ответ на судебный запрос <адрес> сообщило, что Пьянков А.В. работает в ООО «<адрес>» с дд.мм.гггг по настоящее время. С дд.мм.гггг занимает должность <данные изъяты> участка автоматизированных систем безопасности цеха технической эксплуатации систем автоматизации объектов инфраструктуры Управления автоматизации и метрологического обеспечения филиала Общества (л.д.102-105).
В ответе на судебный запрос военный комиссариат города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа сообщил, что Пьянков А.В., дд.мм.гггг г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новый Уренгой ЯНАО с дд.мм.гггг по настоящее время, по частичной мобилизации не призывался. Сведений о добровольном заключении контракта для участия в специальной военной операции в ВК г. Новый Уренгой отсутствуют (л.д.35).
Пьянкову А.В. с дд.мм.гггг на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 38,8 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи однокомнатной квартиры с использованием кредитных средств банка, также Пьянкову А.В. с дд.мм.гггг принадлежит на праве собственности квартира площадью 39,1 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг (л.д.29).
Распоряжением главы города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р ФИО72 назначена опекуном малолетнего Пьянкова А.В. и ей выдано удостоверение опекуна установленного образца (л.д.128).
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р «Об освобождении от исполнения обязанностей попечителя и временном устройстве несовершеннолетнего» ФИО13 была освобождена от исполнения обязанностей попечителя Пьянкова А.А.
Государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Садко» в ответе на судебный запрос сообщило, что дд.мм.гггг Пьянков А.В., дд.мм.гггг года рождения, был зачислен в учреждение по личному заявлению в связи с конфликтом с попечителем ФИО13.
В центре «Садко» ребенок находился с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Согласно приказу от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-н «Об отчислении несовершеннолетнего» он был отчислен из стационарного отделения в связи с достижением совершеннолетия.
Вопрос о предоставлении Пьянкову А.В. жилого помещения учреждением не решался. По достижении совершеннолетнего возраста А.В. выбыл из центра «Садко» для дальнейшего проживания по адресу регистрации: <адрес> (л.д.121).
Из копии личного дела Пьянкова А.В., дд.мм.гггг г.р., ранее состоявшего на учете в органах опеки и попечительства как ребенок, оставшийся без попечения родителей следует, что Пьянков А.В., с дд.мм.гггг зарегистрирован на основании ордера <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.123-124).
Согласно акту по результатам обследования условий проживания и воспитания несовершеннолетнего Пьянкова А.В., 1994 г.р., по поручению судьи Новоуренгойского городского суда ФИО36 от дд.мм.гггг о привлечении органов опеки и попечительства к участию в деле в судебном заседании по исковым требованиям ФИО6, ФИО37 к ФИО18, ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, признании договора приватизации недействительным, установлено, в 2-х комнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО18, дд.мм.гггг. отец несовершеннолетнего, сособственник квартиры 1/3, ФИО13, дд.мм.гггг супруга ФИО26, брак зарегистрирован дд.мм.гггг, ФИО14, дд.мм.гггг г.р. дочь ФИО25 от предыдущего брака сособственник квартиры 1/3, ФИО15, дд.мм.гггг г.р., т ребенок супругов, сособственник 1/3 доли квартиры, ФИО5, дд.мм.гггг г.р. сын ФИО26, мать А. признана безвестно отсутствующей с дд.мм.гггг по решению суда от дд.мм.гггг; ФИО16, 1979 г.р. двоюродная сестра ФИО18, ФИО17, дд.мм.гггг г.р. дочь ФИО16. На момент посещения в квартире находилась ФИО13, которая по предъявленным к ней с мужем требованиям пояснила, что с дд.мм.гггг проживала в гражданском браке с ФИО18 в квартире по адресу <адрес>. Вместе с ФИО26 находился его малолетний сын, мать которого, ФИО4, на тот момент находилась в розыске, как утратившая связь с родственниками. А. имеет регистрацию по месту регистрации его матери, по адресу: <адрес>, значится в ордере на данное жилое помещение. Там проживают родные дедушка и бабушка по матери А., которые не поддерживают родственные отношения с внуком по настоящее время. Решением Новоуренгойского городского суда мать А. с дд.мм.гггг признана безвестно отсутствующей. После рождения совместного ребенка ФИО25 выехала с детьми к своим родителям. ФИО18 в это время сдавал сове жилье в <адрес> в аренду, так как было необходимо содержать троих детей, рассчитывался с долгами, оставшимися от бывшей супруги. Исковые требования Крючковых не признает, права А. при приватизации отцом квартиры в <адрес> не нарушены, А. значится в ордере на квартиру по адресу: <адрес>. Ранее в заявленных требованиях ФИО6 к ФИО18 о признании Пьянкова А.В. не приобретшим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказано решением Новоуренгойского городского суда. Несовершеннолетний родственных отношений со стороны матери не поддерживает, отец Саши находится в конфликтных отношениях с Крючковыми (л.д.129-130).
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <суммы изъяты> <адрес> в г. Новый Уренгой, снята с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО18 и признании несовершеннолетнего Пьянкова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <суммы изъяты> <адрес> в г. Новый Уренгой (л.д.125-127).
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг ФИО6, Крючковой И.А., действующих в интересах несовершеннолетнего внука Пьянкова А.В. к ФИО18, ФИО13 отказано о признании за Пьянковым А.В. право пользования жилым помещением кв. <суммы изъяты> д. <адрес>; о регистрации по указанному адресу; признании договора приватизации от дд.мм.гггг в отношении указанной квартиры недействительным (л.д.131-134). Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что несовершеннолетний Пьянков А.В. будет ущемлен в долях (размерах), поскольку спорной жилой площади 33,6 кв.м было передано бесплатно в общую долевую собственность по 1/3 доли, что составляет 11,2 кв.м на каждого собственника. В кв. <суммы изъяты> д. <адрес> имеют право на приватизацию жилого помещения три человека истцы и несовершеннолетний Пьянков А.В., жилая площадь составляет 44,1 кв.м по 1/3 доли на трех человек, будет составлять 14,7 кв.м на каждого, чем будут нарушены права несовершеннолетнего Пьянкова А.В., следовательно иске отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг отменено, производство по делу Крючковых к ФИО19, ФИО13 о признании за несовершеннолетним Пьянковым А.В. право пользования жилым помещением квартирой <суммы изъяты> <адрес>, о регистрации его по месту жительства, признании договора приватизации от дд.мм.гггг. жилого помещения недействительным прекращено (л.д.134-137). Прекращая производство по делу суд кассационной инстанции указал, что истцы не представили прав на предъявление иска в интересах ребенка, поскольку законным представителем несовершеннолетнего является его отец, обращение других лиц в интересах ребенка по новым основаниям в его интересах не допускается. Также суд указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда вынесенное по заявлению истца о том же предмете. Решением этого же суда от дд.мм.гггг Крючкову было отказано в иске о признании несовершеннолетнего внука не приобретшим право на кв. <суммы изъяты> дома <адрес>, которым установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО6 с учетом несовершеннолетнего внука, включенного в ордер, в спорной квартире зарегистрирован как по месту жительства, право на спорное жилое помещение и регистрация в нем были сохранены за ним с согласия всех членов семьи, в том числе истца; не проживание в спорной квартире вызвано уважительными причинами 0 конфликтными отношениями между отцом мальчика и семьей Крючковых. Указанным решением право ребенка на это жилье установлено и не необходимости доказывать эти обстоятельства в данном деле.
Решением Новоуренгойского городского суда <адрес> исковые требования ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего Пьянкова А.В. к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», ФИО6, Крючковой И.А., Коевой Ю.Е. удовлетворены частично. За Пьянковым А.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.150-153).
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования ФИО18, действующего в интересах несовершеннолетнего Пьянкова А.В.. За Пьянковым А.В. признано право пользования жилым помещением кв. <суммы изъяты> д. <адрес>. Изменен договор социального найма указанного жилого помещения. Пьянкову А.В. выделена в пользование изолированная комната размером 11,2 кв.м в указанном жилом помещении. На МУ «УМХ» г. Новый Уренгой возложена обязанность заключить с ФИО18 законным представителем несовершеннолетнего Пьянкова А.В. договор социального найма на изолированную комнату, с открытием нового лицевого счета на его имя и включением в лицевой счет сына Пьянкова А.В.; а также заключить с Крючковыми, Коевой договор социального найма на изолированные комнаты (л.д.156-160).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, кассационная жалоба Крючковой И.А., ФИО31 Коевой Ю.Е. удовлетворены в части, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг отменено в полном объеме, дело направлено на новое судебное разбирательство (л.д.221-223).
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отдд.мм.гггг в связи со смертью ФИО18 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ФИО18 на опекуна несовершеннолетнего Пьянкова А.В. – ФИО13 (л.д.224).
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг исковые требования ФИО13, действующей в интересах Пьянкова А.В. удовлетворены частично. За Пьянковым А.В. признано право пользования жилым помещением квартирой <адрес> (л.д.225-228).
Извещением нотариус нотариального округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО38 от дд.мм.гггг ставит в известность Управление образования муниципального образования город Новый Уренгой, отдел опеки и попечительства о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО88, умершего дд.мм.гггг, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобили Рено Меган, 1996 года выпуска и Mitsubishi Grandis 2.46 Seater 2006года выпуска. Несовершеннолетними наследниками указанного выше имущества являются в равных долях в 1/3 доле каждый ФИО15 и Пьянков А.В. (л.д.149).
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р за несовершеннолетним Пьянковым А.В., дд.мм.гггг г.р. закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес> до его совершеннолетия (л.д.148).
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р ФИО13 освобождена от исполнения обязанностей попечителя несовершеннолетнего Пьянкова А.В., дд.мм.гггг г.р. несовершеннолетний Пьянков А.В., дд.мм.гггг г.р. направлен для временного проживания в МКУ СРЦ «Садко» до избрания формы постоянного устройства (л.д.138).
Приказом МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Садко» от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-Н Пьянков А.В., дд.мм.гггг г.р., проживающий по адресу: г<адрес> дд.мм.гггг зачислен в стационарное отделение (приют) МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Садко». Основание: личное заявление от дд.мм.гггг (л.д.139).
Согласно акту от дд.мм.гггг, составленному ведущим специалистом отдела опеки и попечительства ФИО39 в присутствии Крючковой И.А. в результате обследования квартиры <суммы изъяты> дома <адрес>, установлено по вышеуказанному адресу зарегистрированы Пьянков А.В., дд.мм.гггг г.р., проживает под опекой ФИО13 по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Крючкова И.А., ФИО6, Коева Ю.Е., ФИО8 Все коммунальные платежи оплачивает Крючкова И.А., долг по квартире 12 981,44 руб. Со слов опекуна ФИО13 семья Крючковых к ней по оплате коммунальных платежей претензий не имеют (л.д.144).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Указанная правовая позиция изложена и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 4-КГ23-62-К1.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пояснениям Пьянкова А.В. по достижении 18 лет – дд.мм.гггг, он из «Садко» заселился в спорную квартиру, где проживал до ухода на службу в вооруженные силы, согласно копии военного билета <суммы изъяты> Пьянков А.В. проходил службу с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.175-182), после возвращения из армии он вселился в квартиру по адресу регистрации, где прожил непродолжительное время около двух месяцев, в одной комнате с дедушкой, который на тот момент болел, находился в лежачем положении, условия для проживания были невыносимые, кроме того, с сожителем Коевой Ю.Е. - ФИО43 сложились конфликтные отношения, который по отношению к Пьянкову А.В. применил физическую силу, после чего Пьянков А.В. вынужденно выехал из квартиры, в это время Коева Ю.Е. находилась в родильном доме. На вопросы лиц, участвующих в деле пояснил, что по поводу конфликта ФИО92 в правоохранительные органы не обращался.
Утверждал, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, многочисленные судебные решения по искам Крючковых подтверждают, что у сторон конфликтные отношения, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, боялся ФИО47. Пьянков А.В. указал, что добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, при этом истец Крючкова И.А. чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменила замки, новые ключи не предоставила.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Пьянкову А.В. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.
Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Пьянкову А.В. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением начиная с 2016 года, когда с его слов он вынужденно выехал из жилого помещения до 2026 года подача встречного искового заявления, то есть более чем на протяжении 10 лет, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.
Начиная с дд.мм.гггг, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 10 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, Пьянков А.В. в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению до предъявления иска Крючковой И.А. к нему, не предпринимал.
Утверждения ответчика о том, что он не мог вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с истцами, не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами, при этом ссылка Пьянкова А.В. на судебные решения 2005-2007 годов, не подтверждают факт его конфликтных отношений с Крючковыми, Коевой, поскольку указанные решения подтверждают факто конфликтных отношений между отцом Пьянкова А.В. – ФИО5 и родственниками со стороны бывшей супруги. При этом сам Пьянков А.В., на тот период времени являлся несовершеннолетним. Каких-либо доказательств о наличии конфликтных отношений между Пьянковым А.В. и его родственниками в период с его совершеннолетия 2012 год и до рассмотрения дела 2026 не имеется. Напротив как пояснили стороны в судебном заседании родственные отношения не поддерживают, Пьянков А.В. не знал о смерти дедушки, который умер дд.мм.гггг, при этом он утверждал, что выехал из жилого помещения когда Коева Ю.Е. находилась в родильном доме. Согласно записи о рождении ФИО21 родилась дд.мм.гггг. Пояснения Пьянкова А.В. носят противоречивый характер о времени проживания в квартире и его вынужденном выезде из спорного жилого помещения.
При этом, фактическое непроживание Пьянкова А.В. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания Пьянкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд отмечает, что сама по себе смена замка в жилом помещении не является чинением препятствий со стороны истца. В судебном заседании Пьянков А.В. на вопросы представителя Крючковой И.А. пояснил, что когда он выехал, ключи оставил в квартире, а Коева Ю.Е. пояснила, что в квартире замки не меняли.
При этом представленные Пьянковым А.В. платежные поручения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 203,13 руб. и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 609,28 руб. (л.д.230,231), не подтверждают факт его участия по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, поскольку назначение платежа оплата коммунальных услуг без указания лицевого счета или адреса, плательщиком указан ИП Пьянков А.В.
Кроме того, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Пьянков А.В. с дд.мм.гггг владеет на праве собственности жилым помещением площадью 38,8 кв.м по адресу: <адрес>, и с дд.мм.гггг владеет на праве собственности жилым помещением площадью 39,1 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг (л.д.29).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Пьянков А.В. выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, приобрел в собственность для постоянного своего проживания благоустроенные жилые помещения. Имея возможность проживать в муниципальной квартире, своим правом не воспользовался, при этом выезжая из муниципальной квартиры забрал свои личные вещи, не выполняет обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, сведений о намерении проживать в спорной квартире не представлено, в результате чего суд приходит к выводу, что ответчик Пьянков А.В. по первоначальному иску добровольно выехал из спорной квартиры, каких-либо действий направленных на реализацию своих жилищных прав не совершил и утратил право пользования спорным жилым помещением.
Суд также принимает во внимание пояснения ответчика о том, что за квартиру он не платит, заявлений по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире не обращался в правоохранительные органы, выделить долю в оплате коммунальных услуг не просил, в суд с соответствующим заявлением не обращался.
Пьянков А.В. не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его заинтересованности в спорном жилом помещении, и только после обращения истца в суд с требованием признать ответчика утратившим право пользования этим помещением, он дд.мм.гггг предпринял попытку, приехал по месту нахождения спорной квартиры, о чем суду представлена видеозапись.
Сам по себе факт неприязненных, конфликтных отношений между сторонами, на что указывает ответчик, что не нашло своего подтверждения в рамках настоящего спора, не подтверждает невозможность реализации ответчиком своих прав на пользование спорным жилым помещением и не свидетельствует о вынужденном выезде. Длительное не проживание Пьянкова А.В. в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения, наличие у него других жилых помещений в собственности, где он проживает длительное время, отсутствие надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, коммунальных услуг в совокупности свидетельствуют о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя. Доказательств того, что у ответчика имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствия, в материалы дела не представлено.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд полагает исковые требования Крючковой И.В. о признании Пьянкова А.В. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой <суммы изъяты> в <адрес> подлежащими удовлетворению.
Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд не наделен полномочиями по решению вопросов постановки и снятия граждан с регистрационного учета, между тем настоящее решение является основанием для снятия Пьянкова А.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.
Поскольку суд пришел к выводу о признании утратившим право пользования Пьянковым А.В. спорным жилым помещением, правовых оснований для удовлетворения его встречных исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Пьянкову А.В. отказано, производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена, при этом регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и определение своего места жительства.
Между тем, на момент рассмотрения спора Пьянков А.В. достиг дд.мм.гггг возраста, более 10 лет назад в совершеннолетнем возрасте добровольно выехал из спорного жилого помещения, сохраняет в нем лишь регистрацию, не имеет в квартире личных вещей, не предпринимал попыток вселиться в квартиру и с момента выезда не оплачивал расходы по ее содержанию. На момент разрешения спора в суде ответчик проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
На основании вышеизложенного, утверждение стороны истца по встречному иску о том, что жилое помещение было ему предоставлено в малолетнем возрасте и закреплено за ним как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, не свидетельствует о том, что за ним сохраняется бессрочное право пользования муниципальным жилым помещением, которое утрачено им в совершеннолетнем возрасте в 2016 году с даты добровольного выезда из него и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье. Отсутствие Пьянкова А.В. в спорной квартире носит постоянный характер, его связь со спорным жилым помещением утрачена. Суду представлено достаточно доказательств наличия у ответчика намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма, имеются все основания полагать, что он выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, а его регистрация в квартире нарушает права истца Крючковой И.А.
На основании изложенного руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Крючковой И.А. удовлетворить частично.
Признать Пьянкова А.В., дд.мм.гггг года рождения, <суммы изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований Крючковой И.А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Пьянкова А.В. к Крючковой И.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуеренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2026 года.