ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2026 по иску Кочемасова С.А. к Додонову Н.Э. о расторжении договора, взыскании денежных средств, установил:
Кочемасов С.А. (далее по тексту также – истец, Кочемасов С. А.) обратился в суд с иском к Додонову Н.Э. (далее по тексту также – ответчик, Додонов Н. Э.) о признании расторгнутым договора инвестирования от 06.12.2021 № 06/12/21, взыскании денежных средств в размере 500.000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 15.000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 06.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования, согласно которому истец передает ответчику 500.000 рублей в целях реализации инвестиционного проекта, а ответчик обязался отчитываться ежемесячно об использовании инвестиций, выполнить проект в предусмотренные договором сроки, выплачивать инвестору проценты от прибыли, полученные от реализации проекта. Однако на момент подачи искового заявления до истца не доведена информация о реализации проекта, кроме того, ответчиком не исполнены обязательства о выплате процентов от прибыли, что и стало основанием для представления в суд настоящего искового заявления.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционным проектом признается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).
Частью 1 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности также установлено, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
В силу статьи 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с нормой статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с нормой статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Когда и как можно изменить цену договора. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с нормой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях норме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 06.12.2021 между Кочемасовым С. А. (истец, инвестор) и индивидуальным предпринимателем Светлым Н. Э. (в настоящее время фамилия изменена на Додонов – л. д. 50-51, 56) (ответчик, получатель инвестиций) заключен договор инвестирования № 06/12/21/1, согласно которому истец передает ответчику 500.000 рублей в целях реализации инвестиционного проекта «Граф Вяленгтон», а ответчик обязуется использовать полученные денежные средства для реализации проекта и уплачивать истцу прибыль в размере, в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему (л. д. 14-15).
В соответствии с п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 ответчик обязался ежемесячно информировать инвестора о ходе реализации проекта; ежемесячно предоставлять инвестору отчет об использовании инвестиций; выплачивать инвестору проценты от прибыли, полученной от реализации проекта, в порядке, предусмотренном договором.
Из письменных пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, и не опровергнутых стороной ответчика следует, что денежные средства в размере 500.000 рублей истец передал ответчику, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.
Направленная 01.11.2024 истцом досудебная претензия ответчиком проигнорирована.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены своевременно и в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства не исполнены.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Принимая во внимание, что переданные истцом денежные средства в размере 500.000 рублей были предназначены для получения ежемесячной прибыли, суд приходит к выводу, что условия пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 инвестиционного договора являются существенными, а значит их неисполнение является основанием для расторжения договора, что свидетельствует об обоснованности требования истца о признании инвестиционного договора расторгнутым и взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 500.000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.000 рублей (л. д. 8).
Таким образом, общая сумма взыскания с Додонова Н. Э. в пользу Кочемасова С. А. составит: 500.000 рублей (в счет неосновательного обогащения) + 15.000 рублей (в счет расходов по оплате государственной пошлины), итого 515.000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск Кочемасова С.А. (<суммы изъяты>) удовлетворить.
Признать расторгнутым договор инвестирования от 06.12.2021 № 06/12/21, заключенный между Кочемасовым С.А. (<суммы изъяты>) и индивидуальным предпринимателем Светлым Н.Э. (<суммы изъяты>)
Взыскать с Додонова Н.Э. (<суммы изъяты>) в пользу Кочемасова С.А. (<суммы изъяты>) 515.000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2026.
Председательствующий: