РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности по договорам займа с наследника умершего заемщика Савина С.С., установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее истец, ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика Савина С.С. по договору займа № 3042746651 от 26.07.2023 в размере 20652,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 197,82 руб., просроченный основной долг – 20454,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (гражданское дело № 2-1712/2026).
Исковые требования мотивированы тем, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Савин С.С. заключили вышеуказанный договор от 26.07.2023, согласно которому Савину С.С. был предоставлен потребительский займ в размере 55017,61 руб. На основании договора уступки права требования (цессии) № МФК-96 от 25.12.2025, Общество МФК «ОТП Финанс» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО ПКО «ЦФК». Истцом должнику направлялось уведомление о переуступке прав по договору займа и требование о необходимости погашения всей суммы долга. На дату уступки права требований по договору, задолженность Савина С.С. составляет 20652,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 197,82 руб., просроченный основной долг – 20454,24 руб. В последующем, в истцу поступила информация о смерти заемщика Савина С.С., в связи с чем, за взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Кроме того, истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика Савина С.С. по договору займа № 3047891422 от 24.09.2023 в размере 288243,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 226483,17 руб., просроченные проценты – 61760,28 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9677 руб. (гражданское дело № 2-1713/2026).
Исковые требования мотивированы тем, что Акционерное общество «ОТП Банк» и Савин С.С. заключили договор № 3047891422 от 24.09.2023 потребительского займа в размере 237999,09 руб. На основании договора уступки права требования (цессии) № 19-06-03/89 от 25.12.2025, АО «ОТП Банк» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО ПКО «ЦФК». Должнику направлялось уведомление о переуступки прав по договору займа и требование о необходимости погашения всей суммы долга. Задолженность Савина С.С. по договору № 3047891422 от 24.09.2023 составляет 288243,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 226483,17 руб., просроченные проценты – 61760,28 руб. В последующем, в истцу поступила информация о смерти заемщика Савина С.С., в связи с чем, за взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Определением суда от 29.05.2026, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания, привлечена в качестве ответчика наследник наследственного имущества Савина С.С. – Савиной Ф.Х..
Определением суда от 17.06.2026г. гражданское дело № 2-1712/2026 и гражданское дело № 2-1713/2026 о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа за счет наследственного имущества умершего заемщика Савина С.С. объединены в одно производство, с присвоением номера гражданского дела 2-1712/2026.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковых заявлениях просил рассмотреть дело без участия представителя истца, что суд считает возможным.
В судебное заседание ответчик Савина Ф.Х. не явилась, извещена была надлежаще и заблаговременно, причина неявки суду неизвестна, своего представителя не направила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Савин С.С. заключили договор № 3042746651 от 26.07.2023, согласно которому Савину С.С. был предоставлен потребительский займ в размере 55017,61 руб. сроком до 28.07.2025, с процентной ставкой 41,842 % годовых.
С условиями и тарифами потребительского займа заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в анкете заявлении, в договоре и в графике платежей заемщика.
Выпиской по счету подтверждено перечисления на счет заемщика 26.07.2023г. денежных средств в размере 55017,61 руб.
На основании договора уступки права требования (цессии) № МФК-96 от 25.12.2025, Общество МФК «ОТП Финанс» переуступило право требования задолженности по договору № 3042746651 от 26.07.2023 ООО ПКО «ЦФК».
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа № 3042746651 от 26.07.2023 составляет 20652,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 197,82 руб., просроченный основной долг – 20454,24 руб.
Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм, поэтому представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений в правильности не вызывает.
Судом также установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» и Савин С.С. заключили договор № 3047891422 от 24.09.2023 потребительского займа в размере 237999,09 руб. под 27,872% годовых на срок до 22.09.2028г.
С условиями, тарифами потребительского займа и с графиком погашения займа заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в анкете заявлении, в договоре и в графике платежей заемщика.
Выпиской по счету подтверждено перечисления на счет заемщика 24.09.2023г. денежных средств в размере 237999,09 руб.
На основании договора уступки права требования (цессии) № 19-06-03/89 от 25.12.2025, АО «ОТП Банк» переуступило право требования задолженности по указанному выше договору ООО ПКО «ЦФК».
Должнику направлялось уведомление о переуступки прав по договору займа и требование о необходимости погашения всей суммы долга.
Согласно выписки и расчету истца задолженность Савина С.С. по договору № 3047891422 от 24.09.2023 составляет 288243,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 226483,17 руб., просроченные проценты – 61760,28 руб.
Указанный расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, правильность определенных истцом ко взысканию сумм судом проверен и сомнений в обоснованности не вызывает.
Согласно свидетельству о смерти Савин С.С., 09.07.1972 года рождения, умер 10.03.2025 года.
После смерти заемщика Савина С.С. остались его долговые обязательства, вытекающие из договоров займа.
В связи с наличием после смерти у заемщика долговых обязательств по договорам займа в виде непогашенной задолженности, ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковыми заявлениями к наследнику умершего заемщика.
Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по делу по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследнику заемщика о взыскании образовавшейся у этого заемщика кредитной задолженности, является факт принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти заемщика, способами, предусмотренными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По запросу суда представлена копия наследственного дела № 39844102-18/2025, из которой следует, что единственным наследником по закону после смерти Савина С.С. является его супруга Савина Ф.Х., брак с которой расторгнут 05.02.2010, повторно заключен 16.08.2013, то есть на дату смерти заемщик Савин С.С. состоял в зарегистрированном браке с Савиной Ф.Х.
Ответчику Савиной Ф.Х. выданы свидетельства о праве наследства по закону на:
-земельный участок с кадастровым номером 72:05:1001006:38, местоположение: <адрес>, площадью 1562 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации дд.мм.гггг, регистрационный номер;
-индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес> Рыночная стоимость установлена на основании отчета об оценке от дд.мм.гггг, составляет 1 250 000 руб., в т.ч. стоимость земельного участка 440 000 руб., жилого дома 810 000 руб.;
- страховые суммы составляющей 237 999 рублей 09 копеек по договору (полису) страхования от несчастных случаев и болезней № ОТР-05/2023-33505115 от 24.09.2023 на срок 60 месяцев, заключенному между АО «МАКС» и Савиным С.С.
Из сведений о банковских счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк следует, что на дату смерти Савина С.С. остаток на счете 40817810667102910829 составил 0,39 руб.
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что Савин С.С., 09.07.1972 года рождения, был застрахован в АО «МАКС» по договору (полису) страхования от несчастных случаев и болезней № ОТР-05/2023-303505115 от 24.09.2023 на срок 60 месяцев, в рамках кредитного договора № 3047891422 от 24.09.2023 заключенного Савиным С.С. с АО «ОТП Банк». Страховая сумма по договору составляет 237 999 руб. На дату 26.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 261 602,88 руб.
Таким образом, поскольку на дату смерти Савина С.С. решения о признания случая страховым и страховой выплате или мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения от АО «МАКС» не имеется, денежные средства не выплачены, соответственно сумма 237 999,09 руб., на право получение которой Савиной Ф.Х. выдано свидетельство, не может быть включена в состав наследственной массы.
Следовательно стоимость наследственного имущества, принятого Савиной Ф.Х. составляет 1 250 000,39 руб. (1 250 000 руб. + 0,39 руб.).
Изложенные обстоятельства подтверждены ранее вынесенным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 февраля 2026г. по гражданскому делу № 2-301/2026 по искам ПАО Сбербанк к Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего Савина С.С., которым постановлено взыскать с Савиной Ф.Х. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по трем кредитным договорам всего в сумме 872260,34 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29111,6 руб.
Кроме того, решением суда Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 февраля 2026г. по гражданскому делу № 2-348/2026 по иску ПАО Сбербанк к Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Савина С.С. постановлено взыскать с Савиной Ф.Х. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 236740,07 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8102,2 руб.
Указанные решения сторонами процесса не обжаловались и вступили в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что по своей правовой природе судом рассматриваются аналогичные требования истца к одному и тому же ответчику о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества умершего Савина С.С., в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ ранее вынесенные решения суда по схожим правоотношениям имеет преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.
Таким образом, разрешая исковые требования истца и приходя к выводу об их обоснованности, суд, учитывает, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком составляет в размере 1 250 000,39 руб., при этом, ранее судебными решениями с ответчика Савиной Ф.Х. должно быть произведено взыскание по кредитным договорам ПАО Сбербанка в размере всего 1 109 000,41 руб. (872260,34 руб. + 236740,07 руб.), следовательно, стоимость наследственного имущества в настоящий момент равна 140 999,98 руб. (1250000,39 - 1109000,41), что является недостаточной для полного удовлетворения требований истца ООО ПКО «ЦФК».
Частью 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Однако, при наличии вступивших в законную силу решений Новоуренгойского городского суда от 10 и 16 февраля 2026г. о взыскании с Савиной Ф.Х. долга за счет перешедшего наследственного имущества, взыскать пропорционально сумме требования каждого кредитора, в порядке ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд оснований не усматривает.
Исходя из того, что размер задолженности превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности по договорам займа подлежат частичному удовлетворению, а именно в пределах стоимости перешедшего и оставшегося по наследству имущества.
Следовательно, размер долга по договорам займа должен быть ограничен стоимостью наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник Савина Ф.Х. и составляет 140 999,98 руб.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении каждого иска, в размере 13677 руб. (4 000 руб.+ 9677 руб).
Таким образом, общая сумма взыскания с Савиной Ф.Х. в пользу ООО ПКО «ЦФК» составит: 140999 рублей 98 копеек (в счёт долга по договорам займа № 3042746651 от 26.07.2023 и № 3047891422 от 24.09.2023) + 13677 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 154676 рублей 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК»), удовлетворить частично.
Взыскать с Савиной Ф.Х., дд.мм.гггг года рождения, номер в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») ОГРН 1232600007848, ИНН 2635257732 задолженность по договорам займа № 3042746651 от 26.07.2023 и № 3047891422 от 24.09.2023 в размере - 140999 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13677 рублей, а всего в сумме 154676 рублей 98 копеек.
В остальной части иска ООО ПКО «ЦФК» отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Р. Гареев
Решение в окончательном виде изготовлено 26 июня 2026 года.