ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Даниловой Н. Ю., представителя истца Озориной Д. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2026 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Склярову Д..Е. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил:
Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Склярову Д..Е (далее по тексту также – ответчик, Скляров Д. Е.) о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, является собственностью города Нового Уренгоя, в спорном жилом помещении проживает ответчик Скляров Д. Е. без наличия к тому законных оснований, поэтому он должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения (л. д. 4-6, 58-59).
Определением судьи от 30.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром добыча Ямбург» (л. д. 1).
В судебном заседании представитель истца Озорина Д. К. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком до дд.мм.гггг – л. д. 55-56) на удовлетворении иска в уточненном виде настаивала по изложенным в нем доводам.
Ответчик Скляров Д. Е. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Газпром добыча Ямбург» при надлежащем извещении данного лица о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Помощник прокурора Данилова Н. Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, является собственностью города Нового Уренгоя (л. д. 7-10), интересы которого уполномочен представлять департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (л. д. 18-24).
Из пояснений стороны истца следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает Скляров Д. Е., который вселен в данную квартиру в отсутствие законных оснований.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Одним из необходимых условий признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что Скляров Д. Е. вселен в спорное помещение с согласия собственника в дело не представлено.
Сам по себе факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.
С учётом указанного, вселение ответчика в спорную квартиру без соблюдения порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению. Поэтому иск в данной части также подлежит удовлетворению, ответчик Скляров Д. Е. должен быть признан неприобретшим право пользования квартирой по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, и выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика Склярова Д. Е., нарушающие это право.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (ИНН 8904013329) удовлетворить.
Признать Склярова Д..Е (<суммы изъяты>) неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.
Выселить Склярова Д..Е (<суммы изъяты>) из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2026.
Председательствующий: