РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евгеньевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиромашенко О.П. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Истец Сиромашенко О.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент (далее по тексту ответчик, застройщик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 584 359,19 руб.; штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг Сиромашенко О.П. и ООО Специализированный Застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент заключили договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, не позднее дд.мм.гггг, а. участник долевого строительства обязуется возместить затраты на строительство объекта долевого строительства в размере 6 399 590 руб., окончательная стоимость объекта долевого строительства составила 6 476 090 руб., что предусмотрено пунктом 3.4 договора. Участник долевого строительства исполнил свои обязательства в надлежащий срок в полном объеме, что подтверждается копией выписки с эскроу-счета и копией чека о доплате за фактическую стоимость квартиры. дд.мм.гггг посредством электронной почты истцом было получено от застройщика уведомление о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта строительства не позднее дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно. дд.мм.гггг застройщиком с помощью электронной почты истцу было направлено предложение о подписании дополнительного соглашения о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта строительства к договору. От предложения подписать дополнительное соглашение истец отказалась, о чем уведомила представителя застройщика в ответном письме. Фактическая передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства состоялись дд.мм.гггг, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. дд.мм.гггг Сиромашенко О.П. обратилась к застройщику с досудебной претензией о выплате неустойки в полном объеме, на что дд.мм.гггг получила ответ на досудебную претензию, в которой застройщик предлагал удовлетворить претензию частично в размере 100 000 руб., ссылаясь на финансовые трудности и перенос сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства по независящим от него причинам. Просрочка исполнения обязательств застройщиком на дату приемки квартиры составляет 86 календарных дней за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Сумма неустойки за указанный период составила 584 359,19 руб. За восстановлением нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Сиромашенко О.П. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям, представила возражения на отзыв ответчика. Полагала, что при расчете размера неустойки не может быть применен п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, поскольку он действовал до дд.мм.гггг, тогда как объект долевого строительства передан дд.мм.гггг, возражала против применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «УДСД» Родителева М.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования признала частично по доводам отзыва на иск, просила применить п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 и ч. 1 ст. 333 ГК РФ. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафе, отказать в полном объеме. В отзыве на исковое заявление акцентировала внимание на значительных неблагоприятных последствиях для ответчика, вплоть до признания его банкротом, ввиду взыскания неустойки, даже в случае ее уменьшения в 4 раза, поскольку ответчик является субъектом малого бизнеса, имеет значительные неисполненные кредитные обязательства, существенную финансовую нагрузку, включая задолженность перед генподрядчиком строительства, обязательства перед другими участниками долевого строительства и сотрудниками.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закон об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между Сиромашенко О.П. (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> в отношении объекта долевого строительства - квартиры со следующими характеристиками: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта: <адрес> не позднее дд.мм.гггг. Застройщик передает квартиру по акту приема передачи в срок, не позднее дд.мм.гггг.
Цена договора согласно п. 3.1. договора составляет 6 399 590 руб.
Из п. 3.2 договора установлено, что оплата осуществляется участником долевого строительства за счет средств в виде социальной выплаты, предоставляемой семье в составе: Сиромашенко О.П., дд.мм.гггг года рождения; ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, являющейся участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям в рамках реализации комплекса мер по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие строительного комплекса и жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года № 1099-П, в соответствии с условиями этого мероприятия, на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серия <данные изъяты> от дд.мм.гггг, выданного Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и кредитных денежных средств.
Согласно п. 3.3 договора, оплата цены договора производится за счет средств социальной выплаты в размере 2 128 308,00 (Два миллиона сто двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей 00 копеек и кредитных средств в размере 4 271 282,00 (Четыре миллиона двести семьдесят одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 00 копеек, предоставляемых <данные изъяты>, согласно Кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенному в городе Новый Уренгой между Сиромашенко О.П. и Банком (далее - «Кредитный договор»).
Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнено полностью, что подтверждается Выпиской <данные изъяты> по счету эскроу, чеком по операции <данные изъяты>, и стороной ответчика не оспаривается.
Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены - фактически квартира передана участнику долевого строительства дд.мм.гггг, что подтверждается актом приема передачи квартиры.
дд.мм.гггг Сиромашенко О.П. обращалась к застройщику с досудебной претензией о выплате неустойки в полном объеме, в ответе на претензию застройщик предлагал удовлетворить претензию частично в размере 100 000 руб., ссылаясь на финансовые трудности и перенос сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства по независящим от него причинам.
Согласно расчету иска, просрочка исполнения обязательств застройщиком на дату приемки квартиры составляет 86 календарных дней за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Сумма неустойки за указанный период составила 584 359,19 руб.
Установив, что обязательства из заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве истцом выполнены полностью, тогда как ответчиком предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства нарушен, объект долевого строительства фактически передан истцу по акту приема-передачи дд.мм.гггг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно имела место просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика. Указанный факт ответчиком не оспаривается.
Из ответа на судебный запрос Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> (введен в эксплуатацию дд.мм.гггг на основании разрешения Администрации города Новый Уренгой <суммы изъяты>) к уникальным объектам капитального строительства (с учетом положений части 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не относится.
При изложенных обстоятельствах, оснований для расчета неустойки по передаче объекта долевого строительства по пункту 2.1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд не усматривает.
П. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу с 22.03.2024, установлен предельный размер неустойки, применяемой к периодам с 01.07.2023 по 31.12.2025 – не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
На основании вышеизложенного, истцом неверно определен период начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств, поскольку 31.12.2025 года был выходным днем, на основании ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем исполнения обязательств был 12.01.2026 (первый рабочий день после выходных), соответственно первым днем для начисления будет являться 13.01.2026 года.
Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, то есть, 31.12.2025. При этом, данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
В нарушение приведенных выше нормативных правовых актов истец произвела расчет неустойки с применением значений ключевых ставок Банка России 16%, 15,5%, 15%, то есть, без учета п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
При изложенных обстоятельствах, суд производит расчет неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно следующим образом: 6 476 090 рубля x 74 дня х 7,5% / 300 х 2 = 239 615,33 рублей.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Снижая размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 руб., суд учитывая незначительный срок задержки в передаче объекта долевого строительства (74 дня), сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости и принимая во внимание, что неустойка направлена исключительно на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.
Размер неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ составит 206 081,60 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
6 476 090 дд.мм.гггг дд.мм.гггг
34
16%
365
96 520,36
6 476 090 дд.мм.гггг дд.мм.гггг
35
15,50%
365
96 254,21
6 476 090 дд.мм.гггг дд.мм.гггг
5
15%
365
13 307,03
Итого:
74
15,70%
206 081,60
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
В данном случае ответчиком было нарушено неденежное обязательство.
Довод ответчика о том, что его вина в просрочке передачи объекта отсутствует, судом отклоняется, поскольку ответчик является юридическим лицом, на профессиональной основе занимающимся предпринимательской деятельностью по строительству, следовательно, при планировании, в том числе срока исполнения обязательства, должен предусматривать все возможные риски. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, не свидетельствуют об исключительности данного случая. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для еще большего снижения неустойки.
Утверждение стороны истца о том, что при расчете неустойки с учетом применения части 2.1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должна была применяться ставка рефинансирования, действующая на дату передачи объекта, которая составляет 16%, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Отклоняя данное утверждение, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 30.12.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», полагает необходимым указать, что ответчик по условиям договора обязался передать участнику объект не позднее 31.12.2025, с учетом Постановления Правительства РФ значение ключевой ставки Банка России для расчета неустойки следует применять 7,5%.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущества.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Установив нарушение прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого строительства, на основании ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб.
Указав на неудовлетворение претензии потребителя в досудебном порядке, истец также предъявил требование о взыскании штрафа, регулируемого п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая рассмотрение заявленных исковых требований после вступления в законную силу изменений в ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в соответствии с ч. 3 которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения специальной нормы к рассматриваемым правоотношениям.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств удовлетворения требования дольщика, суд исходит из того, что предусмотренный ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» размер штрафа соответствует последствиям нарушенного права ((150 000 + 10 000) * 5% = 8 800 руб.), на основании чего полагает возможным взыскать его с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО Специализированный застройщик УДСД, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 8 000 руб. ((5 500 руб. - за требования имущественного характера + 3 000 руб.за требование о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сиромашенко О.П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент ИНН 8904070077 в пользу Сиромашенко О.П. <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент ИНН 8904070077 в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.