ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова СВ к гаражно-строительному кооперативу «Русич» о признании права собственности на гараж, установил:
Истец Колчанов С.В. обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ГСК «Русич» о признании права собственности на гараж <суммы изъяты>, общей площадью 66,6 кв.м, расположенный на территории ГСК «Русич» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северная коммунальная зона.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Русич», выплатил за гараж <суммы изъяты>, общей площадью 66,6 кв.м вступительные, паевые взносы, задолженностей по членским взносам и коммунальным платежам не имеет. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражную ячейку, так как для регистрации недостаточно правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец Колчанов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГСК «Русич» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве представитель Департамента Щеняцкая Т.Г., действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В настоящее время истец является членом ГСК «Русич», истец в полном объеме выплатил паевой взнос.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время истец владеет и пользуется недвижимым имуществом – гаражом <суммы изъяты>, согласно техническому паспорту, площадь объекта составляет 66,8 кв.м, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, ГСК «Русич», который находится на балансе данного гаражного кооператива.
Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Исходя из текста данного пункта, для признания такого права истец должен доказать следующее: право собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС-8954/09).
Судом достоверно установлено, что ГСК «Русич» был в установленном порядке предоставлен в аренду земельный участок, на котором построен спорный объект недвижимого имущества.
На основании договора аренды земельного участка № <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ГСК «Русич» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой Северная коммунальная зона, для строительства гаражного комплекса, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 13 097 кв.м.
Таким образом, из материалов гражданского дела достоверно следует, что построенный гараж, не является самовольной постройкой, т.к. построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей.
Истцу главным архитектором города Новый Уренгой дан ответ на обращение от дд.мм.гггг разъяснено, что предоставление муниципальной услуги, указанных в п. 2.6.1, 2.6.6, 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на территории муниципального образования город Новый Уренгой», утвержден постановлением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (в ред. дд.мм.гггг <суммы изъяты>).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец предпринимал попытки для оформления документов и получения соответствующих разрешений, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.
Следовательно, в качестве доказанного суд оценивает отсутствие у спорного объекта недвижимости статуса самовольной постройки.
Согласно заключению по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта в дд.мм.гггг, составленному ООО «СибГеоКадПроект», здание гаража <суммы изъяты>, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, ГСК «Русич» находится в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям Федеральных законов № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.
Далее, при рассмотрении гражданского дела не установлено наличие нарушения прав и законных интересов других лиц при осуществлении спорной постройки; либо возникшей угрозы жизни и здоровью граждан, обязательных в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Что, по мнению суда, также влечет вывод об отсутствии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – гаражная ячейка <суммы изъяты>, расположенная в ГСК «Русич».
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Требованиями ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца на гараж <суммы изъяты> в ГСК «Русич» подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 219 ГК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Колчанова СВ удовлетворить.
Признать за Колчановым СВ, <суммы изъяты>, право собственности на гаражную ячейку (гараж) <суммы изъяты>, площадь помещения 66,8 кв.м, количество этажей 1, гараж 32,7 кв.м, подвал 34,1 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, гаражно-строительный кооператив «Русич».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.