Дело № 2-1715/2026 заочное решение в окончательном виде изготовлено 29 мая 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Самусенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установил:
истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Самусенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указал, что между АО «Газпромбанк» и Самусенко М.И. заключен кредитный договор № 14258-ПБ/24 от 09.04.2024, состоящий из общих условий предоставления потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 650 000 рублей на срок по 20.11.2029 включительно с уплатой процентной ставки 28,49% годовых. Самусенко М.И. обязалась вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего месяца. Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, в связи с чем ответчику 11.02.2026г. направлено уведомление с просьбой погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 16.03.2026г. и расторгнуть договор. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.03.2026 составляет 721735 рублей 76 копеек, из которых: 572642 рубля 53 копеек – просроченный основной долг, 131499 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 2092 рубля 82 копейки – проценты на просроченный основной долг, 10058 рублей 80 копеек - пени за просрочку возврата кредита, 5442 рубля 51 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность в указанном размере в свою пользу, расторгнуть кредитный договор № 14258-ПБ/24 от 09.04.2024. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39434 рубля 72 копейка, а также взыскать с Самусенко М.И. в пользу Банка за период с 01.04.2026 по дату расторжения кредитного договора включительно пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Самусенко М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.
При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и Ахрамеевой С.А. заключен кредитный договор № 14258-ПБ/24 от 09.04.2024, состоящий из общих условий предоставления потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 650000 рублей на срок по 20.11.2029 включительно с уплатой процентной ставки 28,49% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязуется вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца, за который начисляются проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20590 рублей. Сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату Кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда Кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов (включительно).
АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в котором отражена операция от 09.04.2024 на сумму 650000 руб.
Ответчик Самусенко М.И. нарушает условия кредитного договора, обязательные платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику 11.02.2026 было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до 16.03.2026. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
По состоянию на 31.03.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 721735 рублей 76 копеек.
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Самусенко М.И. не содержит.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истец представил расчёт задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счёту заёмщика с указанием внесенных последним платежей, тогда как ответчик доказательств несоответствия уплаченных и учтённых банком платежей суду не представлено.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца в части задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.03.2026г. в сумме 706 234,45 руб., в том числе: 572642 рубля 53 копеек – просроченный основной долг, 131499 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 2092 рубля 82 копейки – проценты на просроченный основной долг.
Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. Суд считает возможным, с учетом положений Правительства РФ и положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до 10 000 руб.
По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика за период с 01.04.2026 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.
Истец просит взыскать пени за период с 01.04.2026 г. по дату расторжения кредитного договора.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Банка были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат, как и не подлежит снижению размер государственной пошлины при удовлетворении требований истца ответчиком после возбуждения производства по делу в суде.
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 39434,72 руб., что подтверждается платежным поручением №102511 от 27.04.2026 года. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39434,72 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Самусенко М.И., удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 14258-ПБ/24 от 09.04.2024, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Самусенко М.И..
Взыскать с Самусенко М.И. (номер) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2026 всего в сумме 716 234 рубля 45 копеек, в том числе: 572642 рубля 53 копейки – просроченный основной долг, 131499 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 2092 рубля 82 копейки – проценты на просроченный основной долг, 10000 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Самусенко М.И. (номер) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497), в счёт расходов по оплате государственной пошлины, 39434 рубля 72 копейки.
Взыскивать с Самусенко М.И. (номер) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и, за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом с 01.04.2026 по дату расторжения кредитного договора.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев