РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя истца Садиковой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2026 по иску Казанцевой В.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Ющенко Т.В. об оспаривании решения и возложении обязанности передать государственную награду, установил:
Казанцева В.Г. (далее по тексту также – истец, Казанцева В. Г.) обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Ющенко Т.В. (далее по тексту также – ответчик, Ющенко Т. В.) об оспаривании решения и возложении обязанности передать государственную награду.
В обоснование требований указано, что ее сын Соболев А.В. погиб дд.мм.гггг в ходе специальной военной операции при исполнении обязанностей военной службы на территории Донецкой Народной республики, Луганской Народной республики и Украины. Соболев А. В. посмертно награжден государственной наградой – «Орденом Мужества», которая в июле 2025 года была вручена Ющенко Т. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, 2020 года рождения. С данным вручением она не согласна, полагала, что мать погибшего военнослужащего имеет приоритетное право на получение ордена Мужества и удостоверения к нему в память о ее сыне. Считает, что решение Военного комиссариата г. Нового Уренгоя по передаче ордена Мужества и документов к нему Ющенко Т. В. без ее оповещения, согласия и отсутствия между родственниками какой-либо договоренности напрямую нарушает ее законные права и интересы.
На основании изложенного просит отменить и аннулировать свидетельство на выдачу ордена Мужества Ющенко Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4; обязать Министерство обороны Российской Федерации выдать орден Мужества истцу, являющейся матерью погибшего на СВО Соболева А.В. (л. д. 4-5).
Определением судьи от 12.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», ФКУ «Военный комиссариат города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (л. д. 117-118).
В судебное заседание истец Казанцева В. Г. не явилась, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Садикова А. В. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на один год – л. д. 155-158) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ющенко Т. В., Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», ФКУ «Военный комиссариат города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа», а также в отсутствие третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, при надлежащем извещении данных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Представителем ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 131-132).
Представителем ФКУ «Военный комиссариат города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа» в суд также представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 135).
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, из материалов личного дела, представленного военным комиссариатом, Соболев А.В. принимал участие в специальной военной операции, проходил военную службу в должности старшего механика-водителя танкового взвода, погиб дд.мм.гггг на территории ДНР н. п. Авдеевка при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением военной службы (л. д. 140-141).
Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2024 № 264 сс Соболев А. В. награжден орденом «Мужества» (посмертно) (л. д. 136).
Казанцева В.Г. является матерью Соболева А.В. (л. д. 34).
ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, является дочерью Соболева А.В. и Ющенко Т.В. (л. д. 34).
Из материалов, представленных в дело, следует, что Ющенко Т. В. и Соболев А. В. в браке не состояли, иных детей, кроме дочери ФИО5, у Соболева А. В. нет, отец Соболева А. В. – ФИО9 умер в 2011 году (л. д. 34, 154).
Истец оспаривает законность передачи ордена «Мужества» дочери ФИО4, полагая, что она имеет преимущественное право на получение награды по отношению к несовершеннолетней ФИО4
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
Часть 1 статьи 38 Конституции устанавливает, что материнство и детство, семья находится под защитой государства, а часть 4 статьи 67.1 Конституции, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что государственные награды и почетные звания Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, п. "с"), при этом награждение государственными наградами Российской Федерации и присвоение почетных званий Российской Федерации относится к компетенции Президента Российской Федерации (ст. 89, п. "б").
В соответствии со ст. 1185 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации".
Государственные награды Российской Федерации, установленные Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным названным Указом Президента Российской Федерации, которых был удостоен наследодатель, не входят в состав наследства (пункт 1 статьи 1185 ГК РФ).
Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" утверждено Положение о государственных наградах Российской Федерации, статуты орденов Российской Федерации.
Согласно Статуту ордена Мужества орденом Мужества награждаются граждане, проявившие самоотверженность, мужество и отвагу при охране общественного порядка, в борьбе с преступностью, при спасении людей в чрезвычайных ситуациях, а также за смелые и решительные действия, совершенные при исполнении воинского, гражданского или служебного долга в условиях, сопряженных с риском для жизни. Награждение орденом Мужества может быть произведено посмертно (п. п. 1, 3).
Порядок вручения государственных наград установлен Положением о государственных наградах Российской Федерации.
В соответствии с п. 47 Положения о государственных наградах Российской Федерации государственные награды и документы к ним умерших награжденных лиц и лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения детям, супруге (супругу), родителям или внукам, наследникам награжденного лица последующих очередей, определенным законодательством Российской Федерации (далее - члены семьи и иные близкие родственники).
Указанным Положением о государственных наградах Российской Федерации не установлена процедура извещения родных погибшего (умершего) награжденного военнослужащего о предстоящей церемонии вручения государственной награды, а также о месте и порядке проведения данной церемонии, а лишь закреплено, что в случае смерти награжденных лиц государственные награды и документы к ним вручаются и хранятся у членов семьи погибшего (умершего) или при их отсутствии у иных близких родственников.
Таким образом, государственные награды могут быть переданы одному из членов семьи погибшего, и их очередность нормативно-правовыми актами не регламентирована.
14.08.2025 военным комиссаром города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа орден «Мужества» (посмертно) <суммы изъяты> был передан дочери погибшего Соболева А.В. - ФИО4, в лице ее законного представителя Ющенко Т. В., а также вручено удостоверение к государственной награде <суммы изъяты> и оформлен протокол передачи государственной награды РФ и документа к ней (л. д. 136, 137).
В ходе рассмотрения дела установлено, что лицами, имеющими право на хранение государственной награды и документов к ней лица, награжденного посмертно – Соболева А.В., являются дочь – ФИО4, и мать – Казанцева В.Г..
Действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Восстановить право можно, только если оно было нарушено.
В данном случае истцом не доказано нарушение ее прав, ее доводы свидетельствуют о неправильном понимании норм права, а именно положений п. 47 Положения о государственных наградах Российской Федерации, статьи 50 Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", доказательства неправомерности передачи награды ФИО4 также отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что истец и несовершеннолетняя ФИО4 по отношению к погибшему Соболеву А. В. являются равными ближайшими родственниками - матерью и дочерью и, независимо от того, кому на хранение отдана государственная награда, тот является лишь хранителем этой награды, а не ее собственником, который обладает исключительными правами владения, пользования и хранения.
Поскольку в контексте публично-правовой природы государственной награды как нематериального блага, вне зависимости от принадлежности ее материального знака лицам, отмеченным государством, или лицам, которым он передан в надлежащем порядке, передается ближайшим родственникам для укрепления традиционных ценностей, в том числе от поколения к поколению, то суд, полагает, что вручение ордена «Мужества» дочери Соболева А. В. – ФИО4, как символа памяти о погибшем герое отце, не противоречит названным целям и действующему правовому регулированию.
Истец Казанцева В. Г., в свою очередь, имеет равные права с ФИО4, связанные с хранением памяти о погибшем Соболеве А. В. и чувством гордости за подвиг героя.
Вопросы хранения членами семьи и родственниками погибшего государственной награды и доступа к ней носят частный характер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что передача для хранения ордена Мужества и документа к нему дочери посмертно награжденного Соболева А. В. произведена на законных основаниях своевременно должностным лицом уполномоченного органа, надлежащему лицу, и в соответствии с действующим в сфере наградного законодательства порядком.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Казанцевой В. Г. в заявленной формулировке не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении иска Казанцевой В.Г. (<суммы изъяты>) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2026.
Председательствующий: