РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Недбайловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» (далее истец) обратился в суд с иском к Недбайловой С.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истцом указано, что между ЗАО Банк «Русский стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № 73151559 от 03.02.2008, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Взятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53688,41 руб. в период с 15.12.2008г. по 28.06.2010г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.106.2010г. Банк в одностороннем порядке расторг договор с ответчиком, который не уплатил образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 53 688,41 руб., проценты начисленные до расторжения договора в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 61344,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 451 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Недбайлова С.В. возражала против удовлетворения искового заявления, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ЗАО Банк «Русский стандарт» и Недбайловой С.В. заключен кредитный договор № 73151559 от 03.02.2008, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.
ЗАО Банк «Русский стандарт» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
28.06.2010 между ЗАО Банк «Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор № 2 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № 73151559 от 03.02.2008 перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС», в свою очередь, на основании договора уступки права требования № 09-22 уступило право требования по договору истцу ООО «ПКО «Феникс».
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга.
24.06.2024 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области с Недбайловой С.В. взыскана задолженность в пользу ООО «ПКО «Феникс».
Определением мирового судьи от 22.10.2024 по заявлению Недбайловой С.В. судебный приказ отменен.
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Правильность расчетов истца ответчиком не оспорена и суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности перед истцом.
Возражая против взыскания задолженности, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок уплаты последнего платежа по кредитному договору, согласно представленному стороной истца графику платежей – 28.06.2010. На основании изложенного, с указанной даты, при не поступлении денежных средств в погашение задолженности, истец в любом случае должен был знать о нарушении своих прав.
Согласно положениям части 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В то же время, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа 15.06.2024г., то есть со значительным пропуском срока давности по каждому периодическому платежу. Ранее каких-либо мер ко взысканию задолженности истец не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что платежи на сумму 947 рублей 49 копеек поступили в счет погашения задолженности в ходе принудительного исполнения судебного приказа, впоследствии отмененного на основании заявления ответчика. Таким образом, ответчик самостоятельно и добровольно денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к Недбайловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Р.Р. Гареев