ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершей Шестак Т.Н., установил:
истец ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследственного имущества умершей заемщика Шестак Т.Н. по кредитному договору № 22415916996 от 05.06.2018 в размере 216647,86 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7573 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что кредитор ПАО Банк Синара и Шестак Т.Н. заключили кредитный договор № 22415916996 от 05.06.2018, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 307000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договора уступки права требования (цессии) № 232.4.3/22 от 14.11.2022г. ПАО Банк Синара переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Партнер БГСКБ», которое на основании договора уступки права требования (цессии) № 101 от 07.12.2022 переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы». По состоянию на 29.04.2026 задолженность Шестак Т.Н., в соответствии с выпиской к договору не погашена и составляет 216647,86руб. В последующем, истцу поступила информация о смерти 28.12.2018 заемщика Шестак Т.Н., в связи с чем за взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно поступившему от нотариуса Шотаевой Р.С. копии наследственного дела № 25157068-1/2019 о наследниках, принявших имущество умершей Шестак Т.Н., в качестве ответчика определением суда привлечен принявшее наследство Шестак Т.Н. её супруг Шестак С.П..
Представитель истца ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» и ответчик Шестак С.П., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Шестак С.П. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, судебное извещение вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Банк Синара и Шестак Т.Н. заключили кредитный договор № 22415916996 от 05.06.2018, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 307000 руб. сроком до 05.06.2023г., с процентной ставкой 17,4% годовых.
С условиями и тарифами потребительского займа заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в анкете заявлении и соответствующем договоре.
Платежным поручением от 05.06.2018 подтверждено перечисления на счет заемщика денежных средств 307000 руб..
На основании договора уступки права требования (цессии) № 232.4.3/22 от 14.11.2022г. ПАО Банк Синара переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Партнер БГСКБ», которое на основании договора уступки права требования (цессии) № 101 от 07.12.2022 переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы».
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 20.10.2019 по дату уступки прав требований истцу – по 07.12.2022 составляет в размере 216647,86 рублей.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств и сомнений в обоснованности у суда не вызывает.
Согласно свидетельству о смерти, заемщик Шестак Т.Н., 12.08.1968 года рождения, умерла 28.12.2018 года.
После смерти заемщика Шестак Т.Н. остались её долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора.
В связи с наличием после смерти у заемщика долговых обязательств по договору в виде непогашенной кредитной задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика.
Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по делу по иску ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» к наследнику заемщика о взыскании образовавшейся у этого заемщика задолженности, является факт принятия наследником наследства, открывшегося после смерти заемщика, способами, предусмотренными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно копии наследственного дела № 25157068-1/2019 следует, что наследником по закону после смерти Шестак Т.Н. является её супруг - Шестак С.П..
Ответчику Шестак С.П. выданы свидетельства о праве наследства по закону на:
- на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>;
- на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в сумме на дату смерти свыше 130000 рублей.
При определении стоимости наследственного имущества, суд, руководствуясь положениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник Шестак С.П. по долгам наследодателя Шестак Т.Н. значительно больше размера долга по кредитному договору, заключенным между Кредитором с одной стороны и Шестак Т.Н. с другой стороны.
Принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» о взыскании с наследника Шестак С.П. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» была оплачена государственная пошлина в размере 7573 руб., что подтверждается платежным поручением № 64974 от 27.04.2026.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7573 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы», удовлетворить.
Взыскать с ШестакС.П. (номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М. Б. А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № 22415916996 от 05.06.2018 в размере 216647 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7573 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев