ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истаева А.С. к Сарваровой Л.Р. о разделе имущества, по встречному иску Сарваровой Л.Р. к Истаеву А.С. о разделе имущества установил:
Истец Истаева А.С. обратился в суд с иском к Сарваровой Л.Р. о разделе имущества, и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил признать <адрес> по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов, определить доли в праве общей собственности на указанную квартиру следующим образом: истцу принадлежит доля в праве собственности на квартиру в размере 1/3, ответчику – 2/3. (т.1 л.д.6-9, 34-36).
Исковые требования мотивированы тем, что с 08.08.2018 года стороны состояли в браке, 26.11.2025 брак между сторонами расторгнут. В период брака в начале декабря 2020 года с учетом ипотечных денежных средств сторонами была приобретена спорная квартира стоимостью 6 100 000 рублей. Согласно договору купли-продажи и записи регистрации права, покупателем квартиры и ее собственником является ответчик, что обусловлено договоренностью при взятии ипотечного кредита, с последующим выделении долей, что было оформлено нотариальным соглашением. Также в период брака 29.12.2020 у сторон родился ребенок н/л Денежные средства для внесения первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 700 000 рублей были переданы ответчику матерью истца Истаевой Н.Ю. из личных средств. С момента покупки квартиры и до января 2023 погашение ипотечного кредита осуществлялось за счет собственных средств. С января 2023г. в банке оформлены кредитные каникулы для погашения, так как с 29.09.2022 истец был призван по мобилизации для участия в СВО. Так же в период брака в счет погашения ипотечного кредита были переведены денежные средства по программе «Молодая семья» в сумме 1 050 000 рублей. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик совместно с несовершеннолетней дочерью, истец иного жилья не имеет, и находится в зоне специальной военной операции. Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В порядке подготовке дела к судебному разбирательству 29.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Газпромбанк».
25.06.2026 года ответчик Сарварова Л.Р. в соответствии с положениями статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась правом на предъявление встречного иска к Истаеву А.С. о признании совместным долгом сторон обязательства по кредитному договору от 01.12.2020 № 02495-ИП/20, заключенному с АО «Газпромбанк» для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> взыскании с ответчика Истаева А.С. в ее пользу компенсации ? доли денежных средств, выплаченных ей по кредитному договору за период времени с 01.03.2023 по 20.06.2026 в размере 52 500 рублей, а также убытков в размере 23 940 рублей по страховым взносам, 146 357,60 рублей по жилищно-коммунальным услугам; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 684 рублей.
Встречные требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.08.2018 по 06.11.2025, от данного брака у сторон родился ребенок н/л <данные изъяты>., брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены полностью с 01.03.2023г., 02.10.2025 брак расторгнут. С вариантом раздела, представленного Истаевым она не согласна, в связи с тем, что необходимо выделить долю ребенку в квартире в связи с вложением средств по программе «Молодая семья». Просит произвести раздел квартиры следующим образом 6/100 долей ребенку Софии; 62/100 доли ей и 32/100 доли Истаеву. Указывает, что данная квартира приобретена с использованием кредитных средств банка по ипотечному кредитному договору в размере 5 400 000 рублей, для погашения кредита были использованы средства, предоставленные семье по программе «молодая семья» в размере 1 067 466,60 рублей. В период брака ответчик фактически никаких мер по содержанию семьи не предпринимал, материальной помощи не оказывал, все свои заработанные деньги он отдавал своей матери, либо на погашение долгов, возникших у него в связи с проигрышем в азартные игры и ставках на соревнованиях. До вступления в брак за ним числились непогашенные долги в микрофинансовых организациях. Семья фактически проживала на заработанные ею деньги. Ответчик до расторжения брака не оказывал помощи в погашении кредита. С целью выплаты кредита ей была продана за 555 000 рублей приобретенная до брака машина и вырученные от ее продажи денежные средства пошли в счет погашения кредита. По состоянию на 20.06.2026 остаток задолженности по кредиту составляет 5 660 782 рублей. Всего на исполнение кредитных обязательств ей потрачено 105 000 рублей, а также страховых взносов, предусмотренных кредитным договором на общую сумму 47 881,02 рублей. На основании судебного приказа с ответчика взысканы алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка, ответчиком выплаты производились не в полном объеме, с октября 2025 она стала получать алименты от его оклада военнослужащего в размере около 11 000 рублей в месяц. Задолженность по алиментам за период с 12.01.2023 по октябрь 2025 года Истаевым не погашена. Также указывает, что после прекращения брака с 01.03.2023 по настоящее время она самостоятельно несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, и ей выплачено 292 715,20 рублей.
30.07.2026г. от ответчика по встречному иску – истца по первоначальному иску Истаева А.С. поступили возражения на встречное исковое заявление, в которых указывает, что машина, приобретенная Сарваровой до вступления в брак, находилась у ответчика в кредите. Два года они проживали на съемной квартире. С момента регистрации брака Сарварова длительное время не работала, соответственно кредит погашался из совместно нажитых средств, после продажи машины, денежные средства пошли на погашение кредита за автомобиль. Долга, которые у него были до вступления в брак, были погашены его матерью. О денежных средствах, переданных его матерью Сарваровой для первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 700 000 рублей во встречном иске не сказано. В настоящее время кадастровая стоимость квартиры составляет 8 433 616,97 рублей. С момента покупки квартиры и до января 2023 года погашение кредита осуществлялось за счет совместных денежных средств, после развода у него отсутствовала информация о возобновлении платежей по кредиту. При выделении доли 1/3 об общей площади готов выплачивать долг от 1/3 доли. Указывает, что в период с 01.03.2023 года стороны вели совместное хозяйство, он отправлял денежные переводы, а также передавал наличные денежные средства Сарваровой, заказывал вещи и игрушки дочери по просьбе бывшей супруги. В середине марта 2023 в период его отпуска бывшая супруга и его несовершеннолетняя дочь приезжали в Саратовскую область поселок Степное чтобы повидаться. В июне 2024 года они все вместе ездили в отпуск на море в г. Анапу Краснодарского края, осенью 2024 года у Сарваровой было искусственное прерывание <данные изъяты>. В конце декабря 2024 он приезжал на день рождение своей дочери, которое они провели вместе и он уехал в середине января 2025г. Полагает, что период с момента регистрации брака и до подачи заявления о расторжении брака, является совместным проживаем бывших супругов с ведением совместного хозяйства.
В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Истаев А.С., его представитель Истаева Н.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Сарварова Л.Р. и ее представитель Десятниченко О.Е., действующая на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Газпромбанк» извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без участия их представителя или отложении судебного заседания не заявлял.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Судом на обсуждение постановлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.
По вызову суда в судебное заседание, назначенное на 30.07.2026 года на 09 часов 30 минут, и в судебное заседание, назначенное на 25.08.2026 года на 09 часов 00 минут, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, были извещены о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Истаева А.С. к Сарваровой Л.Р. о разделе имущества, встречное исковое заявление Сарваровой Л.Р. к Истаеву А.С. о разделе имущества, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель, или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Судья С.С. Волошина