ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» к Новикову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Новикову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Новиковым С.Ф. 20.02.2024 г. заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 800 000 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом. 26.01.2026 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <суммы изъяты>, заключенному с Новиковым С.Ф. Ответчиком в полном объеме не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с 15.07.2025 по 26.01.2026 составляет 1 072 656,08 рублей, в том числе: 748 266,03 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 268 795, 88 рублей - сумма задолженности по процентам; 55 594,17 рублей - сумма задолженности по штрафам. Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика Новикова С.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору <суммы изъяты>, образовавшуюся с 15.07.2025 по 26.01.2026 в размере 1 072 656,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 726,56 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» участия не принимал, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Новиков С.Ф. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства путем направления заказным письмом повестки, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, 20.02.2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и Новиковым С.Ф. был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 5% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.
Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что банк АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 20.02.2024 г. на счет ответчика 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, мемориальным ордером <суммы изъяты> от 20.02.2024.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении комиссий, штрафа и неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из выписки по счету, принадлежащему Новикову С.Ф. следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
10.06.2024 г. произведено изменение наименования банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».
Из материалов дела следует, что 27.01.2026 г. в адрес ответчика Новикова С.Ф. банком направлен заключительный счет, в соответствии с которым по состоянию на 27.01.2026 г. задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> составляет 1 072 656,08 рублей. Ответчику разъяснено, что он в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета обязан оплатить задолженность по кредитному договору.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.13 кредитного договора, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам.
26.01.2026 г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 270/ТКС.
В соответствии с выпиской из приложения № 1 к настоящему договору (реестра должников) от 26.01.2026 г., право требования по кредитному договору <суммы изъяты>, заключенному с Новиковым С.Ф., в размере 1072656,08 рублей перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Договор уступки прав (требования) № 270/ТКС от 26.01.2026 г. в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
Письменным уведомлением Новиков С.Ф. извещен о состоявшейся уступке права требования.
При таких обстоятельствах установлено, что к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло от АО «ТБанк» право требования к Новикову С.Ф. задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.
Неисполнение ответчиком Новиковым С.Ф. требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно представленного истцом расчета за Новиковым С.Ф. за период с 15.07.2025 по 26.01.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 1 072 656,08 рублей, в том числе: 748 266,03 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 268 795, 88 рублей - сумма задолженности по процентам; 55 594,17 рублей - сумма задолженности по штрафам.
Таким образом, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Новикова С.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 1 072 656,08 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу. Расчёт, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.
Судом установлено, что направленный истцом ответчику заключительный счёт, ответчиком не оплачен. До настоящего времени обязательства Новиковым С.Ф. перед банком не исполнены.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 20.02.2024 с ответчика Новикова С.Ф. в размере 1 072 656,08 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новикова С.Ф. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (платежное поручение № 382 от 24.04.2026) в сумме 25726,56 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Новикову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Новикова Сергея Федоровича (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.02.2024 за период с 15.07.2025 г. по 26.01.2026 г. в размере 1 072 656 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 726 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова