ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Ефремовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее истец) обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.В. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 1240-ИП/18 от 09.10.2018 в размере 2 979 687 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 64 796 рублей 88 копеек, обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество, на квартиру 25, в <адрес>, принадлежащее на праве личной собственности ответчику, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 5 644 411,20 рублей.
Требования мотивированы тем, что 09.10.2018 года между АО «Газпромбанк» (далее Банк) и Ефимовой Н.В. заключен кредитный договор № 1240-ИП/18 на приобретение недвижимости, а именно квартиры, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 900 000 рублей по 24.09.2038 включительно под 9% годовых. Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Ответчик Ефимова Н.В. обязалась по кредитному договору погашать сумму основного долга и проценты 26 числа каждого месяца аннуитетными платежами. Кредитным договором предусмотрена взыскание неустойки от суммы просроченных платежей в случае нарушения заемщиком обязательств. 24.12.2025 АО «ДОМ.РФ» приобрело у АО «Газпромбанк» закладную на квартиру заемщика, также между сторонами заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. По кредитному договору ответчик не исполняет свои обязательства в надлежащем порядке, производит платежи не ежемесячно и в меньшем размере. Направленное требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 21.01.2026 составляет 2 979 687 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 2 676 150 рублей, проценты за пользование кредитом 114 961 рубль 98 копеек, проценты на просроченный основной долг 2901 рубль 02 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита 174 226 рублей 37 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 11448 рублей 29 копеек. Согласно отчету ООО «Инвест Проект» об оценке, рыночная стоимость квартиры, находящегося в залоге у Банка составляет 7 055 514 рублей. С учетом ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная стоимость залога составляет в размере 5 644 411,20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Ефимова Н.В., третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причина их неявки суду неизвестна.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и принять решение в порядке заочного решения.
Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По правилам п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела и установлено судом 09.10.2018 года между АО «Газпромбанк» и Ефимовой Н.В. заключен кредитный договор № 1240-ИП/18 (далее Договор) на приобретение недвижимости, а именно квартиры, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 900 000 рублей по 24.09.2038 включительно под 9% годовых, для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере Ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита и процентов и 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, который по соглашению сторон оценён в сумме 4 400 000 рублей.
Банк перечислил сумму кредитных средств на счет, открытый на имя заемщика, в целях приобретения недвижимого имущества.
В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
24.12.2025 АО «ДОМ.РФ» приобрело у АО «Газпромбанк» закладную на квартиру заемщика, соответственно залогодержателем и законным его владельцем является АО «ДОМ.РФ».
В соответствии с Договором, ответчик Ефимова Н.В. обязалась по кредитному договору погашать сумму основного долга и проценты 26 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 16318 рублей.
В нарушение условий Договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчик Ефимова Н.В. допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных Договором.
Условиями Договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредитные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое ответчиком не исполнено.
Вследствие просрочки исполнения обязательств у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21.01.2026 составляет 2 979 687 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 2 676 150 рублей, проценты за пользование кредитом 114 961 рубль 98 копеек, проценты на просроченный основной долг 2901 рубль 02 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита 174 226 рублей 37 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 11448 рублей 29 копеек.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика кредитной задолженности.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца, не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.
Проверяя представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения, кредитором учтены поступившие от заемщика платежи, которые зачтены в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнила, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.
Суд находит, что истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, в связи с неисполнением по Договору обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если Д.З. не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства в соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по Д.З. об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по кредитному договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Как следует из отчета ООО «Инвест Проект» об оценке имущества, рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры составляет 7 055 514 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять указанной оценке, поэтому в соответствии со ст. ст. 67, 81, 83 - 84 ГПК РФ суд полагает возможным принять ее в качестве допустимого доказательства по делу.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Учитывая вышеизложенное, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - на <адрес>, в <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 644 411,20 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 64796,88 руб., что подтверждается платежным поручением.
В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ДОМ.РФ» - удовлетворить.
Взыскать с Ефремовой Н.В. (ИНН номер) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) задолженность кредитному договору № 1240-ИП/18 от 09.10.2018 по состоянию на 21.01.2026 в размере 2 979 687 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 2 676 150 рублей, проценты за пользование кредитом 114 961 рубль 98 копеек, проценты на просроченный основной долг 2901 рубль 02 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита 174 226 рублей 37 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 11448 рублей 29 копеек.
Взыскать с с Ефремовой Н.В. (ИНН номер) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) расходы по оплате госпошлины в размере 64796,88 руб.
Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 5 644 411,20 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев