ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Козловой Юлии Гизитдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Козловой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2022 г. между АО «ТБанк» и Козловой Ю.Г. был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.09.2022 г. был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями заключенного договора являются общие условия кредитования, размещенные на сайте банка, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, заявление-анкета. АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 630 380,05 рублей, из которых: 521 422,93 рублей – просроченный основной долг; 92 097,50 рублей – просроченные проценты; 4 767,62 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 12 092 рублей – страховая премия. 25.12.2025 г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика Козловой Ю.Г. задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> в размере 16 859,62 рублей, из которых: 4 767,62 рубле - пени на сумму не поступивших платежей; 12 092 рублей – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.
Ответчик Козлова Ю.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, о причине неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, 22.09.2022 между АО «ТБанк» и Козловой (ранее Губайдуллиной) Ю.Г. был заключен кредитный договор <суммы изъяты> на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета клиента.
Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита <суммы изъяты> от 22.09.2022, сумма кредита составляет 775 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 24,9 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 22 710 рублей, кроме последнего, который указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В соответствии с п. 10 договора, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марки (модель): <данные изъяты>.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 22.09.2022 г. на счет ответчика 775 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении комиссий, штрафа и неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из выписки по счету, принадлежащему Козловой Ю.Г., следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
04.07.2024 произведено изменение наименования истца - юридического лица с внесением изменений в устав общества и ЕГРЮЛ - с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».
Из материалов дела следует, что 25.12.2025 в адрес ответчика Козловой Ю.Г. банком направлен заключительный счет, в соответствии с которым по состоянию на 25.12.2025 г. задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 22.09.2022 составляет 630 380,05 рублей, из которых: 521 422,93 рублей – просроченный основной долг; 92 097,50 рублей – проценты; 16 859,62 рублей – иные платы и штрафы. Ответчику разъяснено, что она в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета обязана оплатить задолженность по кредитному договору.
Задолженность ответчиком не была погашена.
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием банку для обращения за совершением исполнительной надписи к нотариусу. Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.90 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 №1162, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 25.12.2025 путём выставления ответчику заключительного счёта.
Судом установлено, что направленный истцом ответчику заключительный счёт, ответчиком не оплачен. До настоящего времени обязательства Козловой Ю.Г. перед банком не исполнены.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Согласно расчёту исковых требований у ответчика перед банком по кредитному договору <суммы изъяты> имеется задолженность в размере 16 859,62 рублей, из которых: 4 767,62 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 092 рублей – страховая премия.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к Козловой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 22.09.2022 г. в размере 16 859,62 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательство ответчика по возврату кредита обеспечивалось залогом транспортного средства марки <данные изъяты> (пункт 10 Индивидуальных условий).
Во исполнение условий договора, истец внес запись в реестр залогов от 22.09.2022 г. за <суммы изъяты> на автомобиль, где залогодателем является ответчик Козлова (ранее Губайдуллина) Ю.Г.
Согласно представленному ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на запрос суда от дд.мм.гггг, собственником транспортного средства Volkswagen <данные изъяты> является ответчик Козлова Ю.Г.
Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
При таких данных, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (платежное поручение № 1326 от 06.05.2026) в сумме 24 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
иск акционерного общества «ТБанк» к Козловой Юлии Гизитдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Козловой Юлии Гизитдиновны (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.09.2022 г. в размере 16 859 рублей 62 копейки, из которых: 4 767 рублей 62 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 12 092 рубля – страховая премия; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова