ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседании Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Сафина А.Р., установил:
истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего Сафина А.Р. по кредитному договору от 02.07.2019 № 101040.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного кредитного договора, Банк выдало заемщику Сафину А.Р. кредит в сумме 1103800 рублей на срок 44 месяцев под 12,9 % годовых. 13.02.2023г. указанный заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением срока возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте, а именно 07.11.2025 направлено обращение Кредитора в адрес нотариуса, с приложением письма о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 23.12.2025г. задолженность по кредитной карте составляет 42050 рублей 60 копеек. В этой связи, истец просит установить круг наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства. В случае установления судом наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, без обращения и принятия наследства наследниками, привлечь в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества (в случае обнаружения движимого имущества) и/или Администрацию муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество, в случае его обнаружения.
При подаче иска в Новоуренгойский городской суд ЯНАО истец исходил из места возможного открытия наследственного дела в г. Новый Уренгой.
В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Материалами дела установлено, что Сафин А.Р., дд.мм.гггг г.р., на дату смерти состоял в браке с Сафиной З.Г.. Согласно запросам суда в период брака Сафина А.Р. с Сафиной З.Г. совместно нажитого их имущества установлено не было. После смерти Сафина А.Р. наследственное дело по его имуществу нотариусом в г. Новый Уренгой не заводилось. Согласно сведений Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по ЯНАО, а также отдела ГИБДД ОМВД России по г. Н. Уренгою и Роскадастра, на дату смерти у Сафина А.Р. и Сафиной З.Г. в собственности зарегистрированное имущество отсутствует.
Согласно адресно-справочному учету отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою, Сафин А.Р. состоял на регистрационном учете в <адрес> период с 04.04.2022 по 13.02.2023 (снят по смерти).
В г. Новый Уренгой Сафин зарегистрированным не значился.
Согласно полученных сведений по запросам суда установлено, что у Сафина А.Р. на счетах Банковских учреждениях имеется остаток денежных средств, а именно в АО «Совкомбанк» в размере 3474,61 руб, в АО «Газпромбанк» в размере 10146,23 руб., в АО «»БМ-Банк» в размере 643 руб, в ВТБ ПАО в размере 1542,18 руб.
С учетом отсутствия наследников, а также недвижимого имущества и наличия у умершего Сафина А.Р. движимого имущества, суд протокольной формой определением признал ответчиком по настоящему делу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, поскольку названное учреждение уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства движимого выморочного имущества.
Так же судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, по месту нахождения ответчика, при принятии которого суд исходит из следующего.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При этом следует учитывать, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора; при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм и требований закона, поскольку МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе находится по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 10, территориальная подсудность которой относится не к Новоуренгойскому городскому суду ЯНАО, а Центральному районному суду г.Тюмени, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение соответствующего суда по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1819/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Сафина Альберта Рагиповича, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени по адресу: 625038,Тюменской обл., г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Р.Р. Гареев