РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием старшего помощника прокурора Волосковой Е. С., представителя ответчика ОМВД России по г. Новому Уренгою, третьего лица УМВД России по ЯНАО Данковцевой М. В., ответчика Клинового В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2026 по иску прокурора города Нового Уренгоя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою, Клиновому В.В. о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, установил:
Прокурор города Нового Уренгоя, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (далее по тексту также – ОМВД России по городу Новому Уренгою) об изменении формулировки увольнения должностного лица.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Нового Уренгоя проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что по постановлению старшего следователя следственного отдела по городу Новому Уренгою следственного управления СК Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу 03.03.2026 в отношении Клинового В.В. возбуждено уголовное дело <суммы изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере). По информации, предоставленной ОМВД России по городу Новому Уренгою, Клиновым В. В. меры по урегулированию конфликта интересов не приняты, уведомление о возникновении или возможности возникновения конфликта интересов в ОМВД России по городу Новому Уренгою не поступали. Клиновой В. В. будучи государственным служащим, фактически избежал предусмотренной законом ответственности за совершение им коррупционного правонарушения, в связи с чем основания и формулировка его увольнения нарушают интересы Российской Федерации, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, а потому подлежит изменению.
В связи с изложенным просит:
- признать незаконным бездействие отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою, выразившееся в непринятии мер юридической ответственности к Клиновому В.В. за совершенное им коррупционное правонарушение в виде увольнения его по инициативе работодателя (пункт 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия)).
Обязать отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою внести изменения в приказ от 17.12.2025 № 394 л/с, а именно, увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) изменить на увольнение со службы в органах внутренних дел по пункт 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия к сотруднику правоохранительных органов).
Обязать отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою внести в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сведения о применении к Клиновому В.В. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (л. д. 4-9).
Определением судьи от 20.05.2026 Клиновой В.В. (далее также – Клиновой В. В.) привлечён к участию в деле в качестве соответчика (л. д. 1).
В судебном заседании старший помощник прокурора города Нового Уренгоя Волоскова Е. С. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.
Ответчик Клиновой В. В. пояснил, что исковые требования не признает, настаивает на сохранении формулировки основания увольнения.
Представитель ответчика ОМВД России по городу Новому Уренгою Данковцева М. В. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком по дд.мм.гггг – л. д. 58) исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 41-45).
Представитель третьего лица УМВД России по ЯНАО Данковцева М. В. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком по дд.мм.гггг – л. д. 59) исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, так как увольнение сотрудника по ст. 82.1 Закона о службе в период нахождения в отпуске с последующим увольнением не допускается. Проверка соблюдения Клиновым В. В. требований к служебному поведению в УМВД не проводилась, поэтому основания для увольнения Клинового В. В. в связи с утратой доверия отсутствуют.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, Клиновой В. В. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях в период с 03.09.2008 по 24.03.2026 (л. д. 73- оборотная сторона).
Приказом ОМВД России по городу Новому Уренгою от 16.04.2025 № 121 л/с Клиновой В. В. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ОМВД (л. д. 73 – оборотная сторона).
Приказом ОМВД России по городу Новому Уренгою от 08.12.2025 № 381 л/с Клиновому В. В. предоставлен отпуск с 01.01.2026 по 24.03.2026 с последующим увольнением (л. д. 47).
Приказом ОМВД России по городу Новому Уренгою от 17.12.2025 № 394 л/с «По личному составу» капитан полиции Клиновой В.В. старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ОМВД 24.03.2026 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по выслуге лет, дающих право на получение пенсии (л. д. 35, 46).
26.02.2026 в отношении Клинового В. В. СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело <суммы изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту совершения из корыстной и иной личной заинтересованности действий, выходящих за пределы его полномочий, выразившихся в том, что, не обладая необходимыми полномочиями, он допустил к участию в дорожном движении граждан, предоставив им право управления транспортными средствами по определенным категориям (л. д. 11-14).
03.03.2026 в отношении Клинового В. В. СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело <суммы изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в организации незаконного получения водительского удостоверения Республики Беларусь и последующей их замены на национальное водительское удостоверение Российской Федерации (л. д. 16-18).
Проверка соблюдения Клиновым В. В. требований к служебному поведению в ОМВД России по городу Новому Уренгою не проводилась.
Не согласившись с основанием и формулировкой увольнения Клинового В. В., считая, что допущенные данным лицом нарушения антикоррупционного законодательства являются основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, прокурор города Нового Уренгоя 06.03.2026 внес представление в адрес начальника ОМВД России по городу Новому Уренгою о необходимости принятия мер к устранению нарушения норм законодательства о противодействии коррупции путем изменения формулировки основания увольнения Клинового В. В. (л. д. 19-23).
Указанное представление удовлетворено не было, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
Как следует из преамбулы Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», он устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из положений п. 2 ст. 1 названного Федерального закона противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (пп. "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (пп. "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (пп. "в").
В ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
При этом согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами государственной власти.
В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами прокурор или его заместитель опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются устранение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе № 273-ФЗ.
В п. п. «е» п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утв. Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 года № 460, обращено внимание на то, что национальная стратегия противодействия коррупции реализуется, в том числе органами государственной власти, путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, прокурор обратился с настоящим иском в суд, осуществляя полномочия в сфере надзора за соблюдением законов, в данном случае - за соблюдением органом государственной власти законодательства о противодействии коррупции.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.
Как следует из положений пп. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В силу ч.ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Часть 2 ст. 29 указанного Федерального закона распространяет на сотрудников полиции ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06 июня 1995 года № 7-П, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов должностного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью, указанной в ч. 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в ч. 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Пунктами 13, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что одной из основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел является обязанность сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
Из приведенных положений законодательства следует, что Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения, конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
В силу ч. 3 ст. 71 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
В целях осуществления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации мер по предупреждению коррупции утвержден Порядок уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от 25 апреля 2025 года № 256.
Согласно п. 2 данного Порядка сотрудники представляют представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема либо с использованием Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, либо через подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений (лицо, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, организаций и иных подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
В силу ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч. 1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе, в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Сведения о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Из материалов гражданского дела следует, что Клиновой В. В., в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства в условиях личной заинтересованности использовал служебное положение, нарушив тем самым требования о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов, и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, то есть совершил дисциплинарный проступок коррупционной направленности, что влечет увольнение сотрудника органов внутренних дел Клинового В. В. со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.
Уведомления о возникшем конфликте интересов и (или) об обращении к нему лиц в целях его склонения к совершению коррупционных нарушений Клиновой В. В. не подавал, не уведомлял представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, чем нарушил требования ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.
При этом Клиновой В. В. приказом от 17.12.2025 № 394 л/с уволен по иному основанию - по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, то есть по выслуге лет, дающих право на получение пенсии.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оставление основания и формулировки увольнения Клинового В. В. в приказе от 17.12.2025 № 394 л/с без внесения соответствующих изменений препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом.
Клиновым В. В. совершено коррупционное правонарушение, за которое он подлежал привлечению к ответственности в виде увольнения по п. 13 ч. 3 ст. 82, п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия), однако в связи с изданием работодателем оспариваемого приказа от 17.12.2025 № 394 л/с он в нарушение требований антикоррупционного законодательства избежал этой ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения Клинового В. В.
С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым возложить на ОМВД России по городу Новому Уренгою обязанность изменить основание и формулировку увольнения Клинового В. В.
Отсутствие в настоящее время вступившего в законную силу приговора в отношении Клинового В. В. при установленных обстоятельствах не исключает возможность увольнения данного лица по п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.
Доводы представителя ответчика ОМВД по городу Новому Уренгою о невозможности увольнения по вышеуказанному основанию без проведения проверки, нарушении прав сотрудника, что выражается в невозможности реализовать права на дачу объяснений, а также предоставление доказательств в рамках проведения проверки, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании и применении положений действующего законодательства об основаниях и порядке увольнения сотрудника полиции, совершившего коррупционное правонарушение, императивно устанавливающих ответственность за правонарушения коррупционного характера, что является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией.
Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
Непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица. Вышеприведенные положения закона не предусматривают свободы усмотрения в выборе способа реагирования при установлении факта не уведомления сотрудника органов внутренних дел представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и непринятия мер по его предотвращению.
При рассмотрении дела установлено, что представитель работодателя, располагая сведениями о возбуждении уголовного дела в отношении Клинового В. В., будучи осведомленным о коррупционных правонарушениях сотрудника, обязан был совершить действия, направленные на привлечение Клинового В. В. к ответственности согласно требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федерального закона «О полиции».
При этом суд также учитывает положения ч. 9 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, в силу которой, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Таким образом, указанная норма закона предоставляет руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю право своим приказом изменить основание увольнения в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, при этом, не предусматривая обязанность проведения в данном случае служебной проверки.
Анализ материалов представленных в дело и имевшихся в распоряжении ОМВД России по городу Новому Уренгою, однозначно позволял сделать вывод о выявлении нового обстоятельства, влекущего необходимость изменения основания и формулировки увольнения Клинового В. В., чего сделано представителем работодателя не было, в том числе и после внесенного представления прокурора города Нового Уренгоя. Обращение служащего с заявлением об увольнении также не исключает права представителя нанимателя расторгнуть трудовой контракт по иному основанию.
Исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений представитель нанимателя обязан в случаях выявления факта неисполнения сотрудником внутренних дел Российской Федерации обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
На основании изложенного, учитывая факт совершения коррупционного правонарушения, отсутствие у начальника возможности применения к сотруднику органов внутренних дел при совершении им коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия, увольнение Клинового В. В. со службы по иному основанию (по собственному желанию), суд полагает, что прокурором избран надлежащий способ защиты нарушенного права, а доводы ответчика об обратном со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ «О Полиции», несостоятельными, основанными на неправильном токовании норм материального права.
Само по себе не проведение проверки по факту совершения Клиновым В. В. антикоррупционного правонарушения и невозможность в связи с этим Клиновым В. В. реализовать свои права на дачу объяснений, предоставление доказательств в рамках проверки, также не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку Клиновой В. В. не был лишен возможности реализовать данные права в рамках рассмотрения настоящего дела по иску прокурора об изменении формулировки оснований увольнения, так как выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований могут быть сделаны только судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.
Работодатели вправе получать достоверную информацию о трудовой деятельности нанимаемых сотрудников. Таким образом, сведения, отраженные в реестре, могут учитываться неопределенным кругом лиц при принятии решения о трудоустройстве, либо отказе в трудоустройстве граждан, включенных в него.
Таким образом, совершенное Клиновым В. В. коррупционное правонарушение, ненадлежащее исполнение ОМВД России по городу Новому Уренгою требований антикоррупционного законодательства, выразившееся в непринятии мер к его увольнению в связи с утратой доверия, противоречит интересам Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, требования прокурора города Нового Уренгоя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Иск прокурора города Нового Уренгоя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (ИНН 8904017186), выразившееся в непринятии мер юридической ответственности к Клиновому В.В. (<суммы изъяты>) за совершенное им коррупционное правонарушение в виде увольнения его по инициативе работодателя (пункт 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия)).
Обязать отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (ИНН 8904017186) внести изменения в приказ от 17.12.2025 № 394 л/с, а именно, увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) изменить на увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия к сотруднику правоохранительных органов).
Обязать отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою внести в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сведения о применении к Клиновому В.В. (<суммы изъяты>) взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2026 года.
Председательствующий: