ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2026 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Плахину Ивану Германовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Плахину И.Г. с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 53 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки <данные изъяты>» застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС», по полису страхования № 60<данные изъяты>. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 53 300 рублей. Поскольку ответчик признан виновным в ДТП, истец просит взыскать с него понесённые расходы в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным.
Ответчик Плахин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без участия либо отложении судебного заседания не заявлял, о причине неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица Хмелькова С.М., о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено, дд.мм.гггг г. в 12 час. 15 мин. Плахин И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, произвел наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>», припаркованное водителем Хмельковым С.М., после чего в нарушение правил дорожного движения оставил место ДТП.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Определением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.04.2025 г. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плахина И.Г., ввиду отсутствия административной ответственности за данное правонарушение.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 28.04.2025 г. Плахин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения.
Как установлено, 27.01.2025 г. между собственником транспортного средства <данные изъяты>» ФИО5 и страховой компанией АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе «Быстро КАСКО 1» № <данные изъяты>, срок действия договора с 02.02.2025 г. по 01.02.2026 г.
Собственник транспортного средства <данные изъяты>» 24.06.2025 г. обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке № А-1144710.
Между АО «МАКС» и Чувилевой Г.В. заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору КАСКО в форме страховой выплаты, в соответствии с которым по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>» стороны пришли к соглашению, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика и составляет 53 300 рублей.
Согласно платежному поручению № 62517 от 21.07.2025 г. АО «МАКС» произвело Чувилевой Г.В., в лице ее представителя Хмелькова С.М., страховое возмещение в размере 53 300 рублей
В соответствии со сведениями Национальной Страховой Информационной Системы, риск гражданской ответственности Плахина И.Г. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомобиля <данные изъяты>». Сведения о наличии договоров страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>» на дату ДТП (дд.мм.гггг) также отсутствуют.
Истец, полагая, что ответчик, причинивший вред источником повышенной опасности, обязан возместить убытки, возмещенные в результате страхования, обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
Как следует из положений п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, при разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим имущество и получившим страховое возмещение. Из п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.
Суд полагает, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки JEEP <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено.
Учитывая, что действия ответчика Плахина И.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, причиненными транспортному средству <данные изъяты>», руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у АО «МАКС» права требования к Плахину И.Г., как к лицу, ответственному за убытки, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая оплате в счёт возмещения вреда, составляет 53 300 рублей.
Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39537 от 27.04.2026 года.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Плахина И.Г. в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Плахина Ивана Германовича (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова