ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетковой О.А., с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Алферовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова И.В. к Вагнеру В.П. о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Истец Прудников И.В. обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Вагнеру В.П. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 165 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 650 рублей (л.д.7).
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (займодавцем) Прудниковым И.В. и ответчиком (заёмщиком) Вагнером В.П. был заключен договор займа от дд.мм.гггг, по условиям которого Вагнер В.П. принял на себя обязательство в срок до дд.мм.гггг возвратить сумму займа 2 165 000 руб. Должник до настоящего времени не вернул заемные средства, за принудительным взысканием задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом привлечен прокурор для дачи заключения (л.д.1).
В судебном заседании истец Прудников И.В. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик Вагнер В.П. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, электронное судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, было получено дд.мм.гггг.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Участвующий в деле старший помощник прокурора города Новый Уренгой Алферова Е.П. в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, с учетом того, что финансовая возможность истца подтверждена документально, сделка не подпадает под признаки легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 14 Закона № 115-ФЗ).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между истцом (займодавцем) Прудниковым И.В. и ответчиком (заёмщиком) Вагнером В.П. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 2 165 000 рублей (л.д.8).
Согласно п. 1 договора займа, займодавец предоставляет заёмщику заём в сумме 2 165 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до дд.мм.гггг.
В соответствии с п. 4 договора в случае просрочки оплаты, Вагнер В.П. оплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы подлежащей к уплате.
Согласно п. 6 договора если Вагнер В.П. не будет в указанные сроки уплачивать занятые деньги, то Прудников И,В. вправе предъявить договор ко взысканию.
Договор действует до полного погашения заемщиком всей суммы оговоренной в договоре.
В подтверждение передачи денежных средств в сумме 2 165 000 руб. заемщиком Вагнером В.П. составлена расписка от дд.мм.гггг (л.д.9).
Подлинник договора займа от дд.мм.гггг, а также подлинник расписки заёмщика Вагнера В.П. от дд.мм.гггг приобщены к материалам данного гражданского дела (л.д.8,9).
Из буквального толкования условий договора и расписки от дд.мм.гггг следует, что Вагнер В.П. получил от Прудникова И.В. денежную сумму в размере 2 165 000 рублей на срок до дд.мм.гггг.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик Вагнер В.П. полученные по договору займа денежные средства не вернул в полном объеме, при этом срок возврата полученных денежных средств истек.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Установив факт возникновения у ответчика заемных обязательств по договору займа от дд.мм.гггг перед истцом, применив при разрешении спора положения п. 1 ст. 809, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения заемных обязательств, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика Вагнера В.П. в пользу истца суммы займа по договору займа от 22.012026 года в размере 2 165 000 рублей.
Факт подписания договора займа от дд.мм.гггг и расписки от дд.мм.гггг Вагнером В.П. не оспаривался.
В нарушение условий договоров займа Вагнер В.П. денежные средства в установленные сроки возвращены не были.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Единственным существенным условием договора займа является его предмет.
Предмет займа определен в заключенном сторонами договоре займа от дд.мм.гггг и расписке от дд.мм.гггг и составляет денежную сумму в размере 2 165 000 рублей, стороны сделки определены, сроки возврата денежных средств установлены, а потому оснований толковать данные расписки/договоры иначе не имеется, содержат все элементы именно договора займа.
С учетом указанных фактических обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о возникновении заемных правоотношений, отсутствии доказательств возврата денежных средств в полном объеме.
Также следует иметь ввиду, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров (аналогичная позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 года № 41-КГ17-39).
Вместе с тем, по запросу суда истцом подтверждена платежеспособность, а именно ФНС РФ предоставлены сведения по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ), следует, что истец Прудников И.В. в дд.мм.гггг от налогового агента ООО «АТС» получил доход 319 414,29 руб., за 2024 год его доход составил 456 000 руб., за 2025 год доход составил 264 000 руб.
Согласно представленной Отделением СФР по ЯНАО информации, Прудников И.В. дд.мм.гггг года рождения, является получателем пенсии с дд.мм.гггг и бессрочно, размер его пенсии составляет 33 857,85 руб., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за него ООО «Автотранссервис» оплачивает страховые взносы и согласно выписке из ИЛС доход за дд.мм.гггг год составил 456 000 руб., за дд.мм.гггг составил 528 000 руб., за дд.мм.гггг года составил 141 560 руб.
В ответе на судебный запрос ОМВД России по г. Новому Уренгою предоставило сведения о принадлежащих Прудникову И.В. транспортных средствах, так Прудникову И.В. принадлежит 7 единиц транспортных средств: ГАЗ 3232, ГАЗ 330210, Volkswagen 2H Amarok, В29450, УРАЛ 5557 КС3574, КАМАЗ 532120, Nissan Patrol.
По запросу суда Прудниковым И.В. представлены выписки по счетам в «Газпромбанк» (АО), из которых усматривается, что Прудников И.В. располагал финансовой возможностью предоставить Вагнеру В.П. займа в сумме 2 165 000 руб.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что подписанные собственноручно Вагнером В.П. договор займа от дд.мм.гггг и расписка от дд.мм.гггг содержат все их существенные условия; между сторонами сложились заемные отношения; доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, ФИО3 не представлено; доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа и расписка были подписаны Вагнером В.П. путем обмана, оказания давления и угроз со стороны Прудникова И.В. не имеется; Вагнер В.П. обязательства по возврату долга не исполнил, поскольку наличие долговых документов у истца Прудникова И.В. доказывает указанное.
Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 36 650 руб. (л.д.13).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Прудникова И.В. к Вагнеру В.П. о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Вагнера В.П,, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <суммы изъяты> в пользу Прудникова И.В., дд.мм.гггг года рождения, паспорт <суммы изъяты> задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере 2 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 650 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2026 года.