РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Крупской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Любови Спиридоновны, Кайсарова Владимира Владимировича, Марковой Анастасии Игоревны, Кайсаровой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО19 к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрациии г.Новый Уренгой о признании решения о выселении отсутствующим, признании законным проживание в жилом помещении, признании действия самоуправством, установил:
Аверина Любовь Спиридоновна, Кайсаров Владимир Владимирович, Маркова Анастасия Игоревна, Кайсарова Елена Николаевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО20 ФИО12 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации г.Новый Уренгой, с учетом измененных исковых требований, о признании решения о выселении отсутствующим, признании законным проживание в жилом помещении, признании действий самоуправством. В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу <суммы изъяты> частично удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой об изъятии путем выкупа принадлежащего ФИО21 недвижимого имущества, включая <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с возложением на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обязанности по выплате ФИО8 возмещения за изымаемое имущество в размере <данные изъяты> рублей. После перехода права собственности на жилое помещение по указанному адресу в собственность муниципального образования г.Новый Уренгой, дд.мм.гггг ФИО8 без какого-либо предварительного уведомления перевели денежные средства в полном объеме. При этом ни ФИО8, ни его представитель ФИО5 не были уведомлены либо приглашены для официальной передачи спорного жилья и подписания необходимых документов.
Между тем, в жилом помещении по указанному адресу также проживала и была зарегистрирована многодетная малоимущая семья, принятая на соответствующий учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в составе: ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО17 ФИО22 и ФИО4. Осознавая, что после перехода права собственности на жилое помещение семья с малолетними детьми может оказаться на улице, они заблаговременно направили в Администрацию города досудебное требование о заключении договора социального найма в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на период до оказания им помощи в виде жилищного сертификата или предоставления другой жилой площади. Однако Департамент имущественных и жилищных отношений не оказал их семье помощи и в нарушение действующего законодательства, а также без предварительного уведомления о выселении, дд.мм.гггг вынес распоряжение об отключении дома по указанному адресу от поставки коммунальных ресурсов, которое было исполнено ресурсоснабжающими организациями дд.мм.гггг.
По прошествии шести месяцев Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в суд с требованием о признании членов их семьи прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Названные требования решением суда от дд.мм.гггг оставлены без удовлетворения, однако из ответа департамента имущественных и жилищных отношений от 03 июля 2025 года на запрос Кайсарова В.В. следует, что дом по вышеуказанному адресу был снесен в ноябре дд.мм.гггг года и с исковым заявлением о выселении департамент имущественных и жилищных отношений в суд не обращался.
В связи с изложенным, просили суд признать отсутствующим по состоянию на дд.мм.гггг решения суда или нормативного правового акта о выселении их семьи из <адрес> <адрес>, а также признать законным проживание многодетной малоимущей семьи в составе ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО23 и ФИО4 в жилом помещении по указанному адресу на дату дд.мм.гггг, признать самоуправство в действиях Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г.Новый Уренгой в части вынесения распоряжения от дд.мм.гггг <суммы изъяты> об отключении <адрес> <адрес> от поставки коммунальных ресурсов.
Истцы Аверина Любовь Спиридоновна, Кайсаров Владимир Владимирович, Маркова Анастасия Игоревна, Кайсарова Елена Николаевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО17 ФИО24 ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании истец Кайсаров В.В. настаивал на заявленных исковых требованиях согласно доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что он со своей семьей проживали в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> Собственником квартиры являлся его отец ФИО8 По решению Новоуренгойского городского суда квартира изъята путем выкупа. Он представлял интересы ФИО8 в суде, знал о вынесенном решении знал о том, что дом уже давно признан аварийным и подлежащим сносу. После получения возмещения за квартиру ФИО8 выехал из квартиры, а он с семьей остались проживать в ней далее. Считает, что дом необоснованно признали аварийным, в нем можно было проживать. За несколько дней до сноса дома он видел, что на дверной ручке квартиры висело уведомление об освобождении помещения в связи со сносом дома. Потом, через несколько дней ресурсоснабжающие компании стали отключать дом от коммуникаций. Считает, что их семью выселили из указанной квартиры без решения суда, что является нарушением закона, т.к. выселение из жилого помещения возможно только на основании судебного решения. дд.мм.гггг он пришел с работы домой, свет отключен, холодно. На период выселения их семья являлась малоимущей и нуждающейся в жилом помещении на условиях договора социального найма, состояла на соответствующем учете. В настоящее время его семьей приобретена квартира с использованием материнского капитала, проживают в ней. Подтвердил, что факт отсутствия решения суда о выселении его семьи из указанного жилого помещения никем не оспаривается, спора по данному требованию нет. Ему нужно такое установление факта с целью наказать виновных за самоуправство, выселение его семьи, хочет, чтобы справедливость была восстановлена. Также пояснил, что ранее он обращался в прокуратуру, однако ему во всем было отказано. Считает, что надлежащего уведомления о выселении не было, выселение носило принудительный характер, против воли истцов, ответчик не направлял требование о выселении. На тот период у семьи истца не имелось жилого помещения, им некуда было выселяться. Действия, бездействия Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г.Новый Уренгой, Администрации г.Новый Уренгой он не обжаловал в установленном законном порядке. Считает, что если суд признает факт самоуправство, то полиция возбудит уголовное дело. Его семью не уведомили о переходе права на жилое помещение. Считает, что выселением семью подвергли угрозе жизни. Считает, что семья проживала на законных основаниях и после вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика Департамента имущественных и жилищных отношений Администрациии г.Новый Уренгой, на основании доверенности Ежель Е.Л., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований согласно доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что семью истца никто не выселял, данная семья выехала из жилого помещения добровольно и самостоятельно. Право собственности на квартиру после изъятия путем выкупа, и выплаты собственнику помещения ФИО8 возмещения за изъятие прекратилось, собственником квартиры является муниципальное образование. дд.мм.гггг выплачены Департаментом денежные средства собственнику ФИО8 дд.мм.гггг права прежнего собственника прекращены в силу закона, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием. Семья истца проживала после данной даты без законных оснований. Принудительного выселения не было со стороны Департамента. Истец Кайсаров В.В. участвовал в судебном процессе по иску ФИО15 по делу об изъятии жилого помещения путем выкупа, знал о признании дома аварийным, знал о принятом судом решении, о дате вступления решения в силу, являлся членом семьи собственника помещения, значит, знал о переходе права собственности на жилое помещение. Снесен дом дд.мм.гггг, истцам направлено предупреждение о снятии с регистрационного учета, по факту они там уже не проживали, сами снялись с регистрационного учета, поэтому от дд.мм.гггг. исковые требования не удовлетворены судом, т.к. дом уже был снесен и семья истцов самостоятельно снялись с регистрационного учета. Позднее семью истцов сняли с учета нуждающихся, т.к. общее имущество не подпадало под требование законодательства, чтобы стоять на учете, у членов семьи имелись в собственности жилые помещения на <адрес>.
Представитель третьего лица Администрации г.Новый Уренгой, третье лицо Кайсаров В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав заключение помощника прокурора г. Новый Уренгой Крупской О.Ю., полагавшей, что требования истца удовлетворению не подлежат в виду их необоснованности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По правилам ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита права может осуществляться такими способами как прекращение или изменение жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана в обоснование своих доводов и возражений представлять доказательства.
Частью первой ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой, им утрачено и которую он обязан освободить (п.13).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданам своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация истцов по месту жительства в квартире принадлежащей муниципальному образованию г.Новый Уренгой не влечет за собой сохранения ими каких-либо прав на жилое помещение, так как она носит учетный характер.
Судом не установлено, а ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за семьей истцов права пользования спорной квартирой.
Принудительное изъятие у собственника имущества согласно пункту 1 части 2 статьи 235 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан России регистрироваться по месту пребывания и жительства.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу <суммы изъяты> у ФИО8 следующее изъято имущество:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
На Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Нового Уренгоя возложена обязанность выплатить ФИО8 возмещение за изымаемое имущество в размере дд.мм.гггг рублей.
Прекращено право собственности ФИО8 на изымаемое имущество в виде:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Признать право собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на следующее имущество:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от дд.мм.гггг решение Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг оставлено без изменения.
Из указанного решения и апелляционного определения следует, что жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг принадлежало на праве собственности ответчику Кайсарову В.И.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой № 2007-р от 04.12.2019 многоквартирный <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой № 736-р от 12.05.2021 в распоряжение Администрации г. Новый Уренгой № 2007-р от 04.12.2019 внесены изменения, срок мероприятий по переселению законно проживающих граждан из многоквартирного дома изменен до 31.12.2021.
Также из указанного решения суда следует, что при рассмотрении дела интересы собственника жилого помещения ФИО8 представлял Кайсаров В.В.
Сумма возмещения, установленная решением суда в размере <данные изъяты> руб. выплачена Департаментом ФИО8, что подтверждается платежными поручениями от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, 1287, 1288.
Согласно сведениям из ЕГРН от 10.10.2024 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием город Новый Уренгой.
Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по делу <данные изъяты> исковые требования Департамента о признании ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО17 (ФИО11) ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; снятии ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО17 (ФИО11) ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>., оставлены без удовлетворения.
При этом, из решения суда следует, что 14.11.2024 аварийный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снесен, тем самым, прекратилось существование спорного объекта недвижимости - <адрес> многоквартирном жилом доме.
23.04.2025 в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости снятия с регистрационного учета. Ответчики прекратили пользование спорным помещением как в связи с переходом права собственности на объект к муниципальному образованию, так и ввиду сноса указанного жилого помещения, а также добровольно снялись с регистрационного учета: ФИО8 и ФИО9 - дд.мм.гггг, ФИО4 - дд.мм.гггг, ФИО6 - дд.мм.гггг, ФИО5 и ФИО17 Ел. Н., их малолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО10 - дд.мм.гггг, ФИО11 - дд.мм.гггг, в связи с чем, суд оставил заявленные исковые требования без удовлетворения.
Решением Администрации г.Новый Уренгой в лице начальника Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г.Новый Уренгой от дд.мм.гггг, ФИО7 признана малоимущей на состав семьи 8 человек.
Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от дд.мм.гггг № 2334-р, ФИО7 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 8 человек.
Решением начальника Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г.Новый Уренгой от дд.мм.гггг, ФИО7 с составом семьи 8 человек снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения, т.к. площадь жилых помещений находящихся в собственности выше установленной учетной нормы в г.Новый Уренгой.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, семья истца до дд.мм.гггг была зарегистрирована в данном жилом помещении, в качестве членов семьи собственника жилого помещения - ФИО8, проживала в нем фактически до сноса дома.
Судом установлено, что решение суда, а также иного акта о выселении семьи истцов из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выносилось, при этом, не оспаривается сторонами, и кем-либо, соответственно, по требованию истцов о признании отсутствия решения суда либо иного акта о выселении семьи отсутствует предмет спора. Истец Кайсаров В.В. не смог внятно пояснить, для чего необходимо признание отсутствия такого решения, если данное обстоятельство никем не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в данной части.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Кайсаров В.В., и члены его семьи проживали в вышеуказанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника помещения - отца истца Кайсарова В.В. - ФИО8, проживали совместно, одной семьей. При этом, при рассмотрении гражданского дела по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г.Новый Уренгой к ФИО25И. об изъятии и выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец Кайсаров В.В. принимал участие в качестве представителя ответчика ФИО8, соответственно, истцу Кайсарову В.В. были известны достоверно все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства о признании <адрес> в г. <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также то, что решением суда от дд.мм.гггг у ФИО8 указанное жилое помещение изъято, прекращено право собственности ФИО8 на данное жилое помещение, и признано право собственности за муниципальным образованием г.Новый Уренгой. Указанное решение обжаловалось, при этом, ФИО5 как представитель направлял отзыв на апелляционную жалобу по делу, соответственно, отслеживал движение по делу, соответственно Кайсарову В.В. известно о вступлении в законную силу решения - дд.мм.гггг.
Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца Кайсарова В.В. о том, что ему не было известно о переходе права собственности на жилое помещение, что его никто не уведомил о дате регистрации права собственности за муниципальным образованием, поскольку информация о прекращении права собственности у собственника квартиры ФИО8 и признании права собственности за муниципальным образованием г.Новый Уренгой отражена в указанном решении суда, и дополнительного уведомления не требовалось в данном случае, при этом дата регистрации права является лишь учетной записью.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что семья истцов являлась членами семьи собственника жилого помещения ФИО8, и проживала в жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения, не имея самостоятельных прав на жилое помещение, при этом, собственник получил по решению суда возмещение за изъятую квартиру в муниципальную собственность и выехал из неё, при этом, семья истцов не смотря на известные им обстоятельства о признании дома аварийным и его сносе, о смене собственника жилого помещения, о решении суда, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, продолжали проживать в данном помещении.
Таким образом, требование о признании проживания семьи истцов на дд.мм.гггг является необоснованным.
Кроме этого, до указанной даты (дд.мм.гггг) Департамент обратился в суд с иском о признании семьи истца прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; снятии с регистрационного учета.
Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по делу <данные изъяты> исковые требования Департамента оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что 14.11.2024 аварийный жилой дом снесен, прекратилось существование спорного объекта недвижимости - <адрес>, ответчики добровольно снялись с регистрационного учета: ФИО8 и ФИО9 - дд.мм.гггг, ФИО4 - дд.мм.гггг, ФИО6 - дд.мм.гггг, ФИО5 и ФИО17 Ел. Н., их малолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО10 - дд.мм.гггг, ФИО11 - дд.мм.гггг.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела истец Кайсаров В.В. сам заявил, что официальная дата сноса дома - 14.11.2024, но фактически дом был снесен 30.10.2024, соответственно, семья истца не проживала в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес> дату 14.11.2024.
Кроме этого, в судебном заседании истец Кайсаров В.В. заявляя, что не был уведомлен о сносе жилого дома, что он и его семья не были уведомлены об отключении жилого дома от электро-тепло- снабжения, иных услуг ЖКХ, одновременно пояснил суду, что 15.10.2024 он видел на дверной ручке квартиры уведомление о сносе дома, соответственно, суд находит доводы Кайсарова В.В. о неосведомленности о сносе дома несостоятельными, учитывая, его информированность по обстоятельствам, установленных решением суда от дд.мм.гггг, а именно, что жилое помещение, в котором проживала семья истцов изъята путем выкупа в связи с признанием дома аварийным с подлежащим сносу, и что денежные средства выплачены собственнику жилого помещения ФИО8, решение суда вступило в законную силу. Администрация г.Новый Уренгой, как собственник спорного жилого помещения, подлежащего сносу, объективно приняла решение об отключении данного дома от поставки коммунальных услуг. Несогласие истца с отключением дома от поставки услуг ЖКХ и нежелание выезжать из жилого помещения, не свидетельствует о незаконных действиях ответчика в части вынесения распоряжения от 14.10.2024 <суммы изъяты> об отключении многоквартирного дома от коммунальных ресурсов.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что семья истцов выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельно, без применения каких-либо принудительных действий со стороны ответчика, то есть добровольно. Как пояснил истец Кайсаров В.В. в судебном заседании никто его вещи не выносил, не вывозил, никто не применял к семье истца физическую силу для освобождения жилого помещения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что выселения семьи истца из указанного жилого помещения не было, семья истца самостоятельно выехала из жилого помещения до сноса дома. Суд обращает внимание на данное обстоятельство, поскольку оно указывает на отсутствие необходимости в принятии решения суда о выселении, поскольку проживающие лица в аварийном доме, самостоятельно выехали из него, освободив занимаемое жилое помещение.
То обстоятельство, что семья истцов стояла на учете малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не влияют на рассматриваемые обстоятельства дела, поскольку оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке не имелось, доказательств этого, суду не представлено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что не смотря на доводы истца Кайсарова В.В. о том, что семье истца некуда было выезжать, опровергается сведениями о наличии у некоторых членов семьи на праве собственного жилых помещений. Так, согласно сведениям Росреестра по ЯНАО, ФИО6 дд.мм.гггг. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО8 с дд.мм.гггг имеет на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании законным проживания семьи истца в жилом помещении по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Дорожников, д.7, кв. 5, на дату 14.11.2024, признании самоуправства в действиях Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г.Новый Уренгой.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины является производным от основных требований, соответственно, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований Авериной Любови Спиридоновны, Кайсарова Владимира Владимировича, Марковой Анастасии Игоревны, Кайсаровой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО17 Евы ФИО12 к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрациии г.Новый Уренгой о признании решения о выселении отсутствующим, признании законным проживание в жилом помещении, признании действий самоуправством, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова