ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Лагуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2026 по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Степуре Владиславу Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установил:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Степуре В.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2020 г. между «Газпромбанк» (АО) и Степура В.С. был заключен кредитный договор <суммы изъяты>-ИП/20 от 07.05.2020 на приобретение недвижимого имущества. В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет в размере 6 276 000,00 руб. на срок по 18.04.2050 включительно под 7,5 % годовых. В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий кредит предоставлялся на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 23.04.2024 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение по гражданскому делу <суммы изъяты> об удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество должника в установленный законом срок не было реализовано на торгах, Банк оставил за собой квартиру в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления от 03.07.2025 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 12.08.2025 года за Банком было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав. В квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики.
Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Степура П.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства путем направления заказным письмом повестки, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дд.мм.гггг № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав заключение помощника прокурора г. Новый Уренгой, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По правилам ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Спорным жилым помещением является жилой дом по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты>
Судом установлено, что заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23.04.2024 по делу <суммы изъяты> удовлетворены исковые требования банка о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> 07.05.2020, заключенного между АО «Газпромбанк» и Степура В.С., взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество – дом, расположенный по адресу<адрес>.
Заочное решение сторонами не обжаловалось, 18.06.2024 вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС <суммы изъяты>.
05.09.2024 ОСП по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.
В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, банк, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оставил нереализованное имущество за собой.
03.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - жилого дома по адресу: <адрес> взыскателю АО «Газпромбанк».
03.07.2025 между АО «Газпромбанк» и судебным приставом-исполнителем подписан акт приема-передачи нереализованного имущества.
На основании указанного акта и заявления АО «Газпромбанк», 12.08.2025 зарегистрировано право собственности АО «Газпромбанк» на спорный жилой дом.
Согласно сведениям ОМВД России по г. Новому Уренгою от 23.06.2026 г., предоставленным по запросу суда, в спорном жилом доме по месту жительства зарегистрированы: с 08.04.2022 г. бывший собственник Степура В.С., а также несовершеннолетняя ФИО3, дд.мм.гггг года рождения.
В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита права может осуществляться такими способами как прекращение или изменение жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана в обоснование своих доводов и возражений представлять доказательства.
В связи с обращением взыскания на дом по адресу: <адрес>, принадлежавший ранее Степуре В.С., заочным решением суда, оставлением данного имущества за собой взыскателем АО «Газпромбанк», и переходом права собственности на данное имущество к истцу, право пользования спорным домом, принадлежавшее Степуре В.С., утрачено.
Также утрачено право пользования домом по адресу <адрес> иных лиц, зарегистрированных и проживающих фактически в данном жилом помещении.
Доказательства наличия между истцом и ответчиками каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением не представлены.
24.03.2026 АО «Газпромбанк» в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения - дома по адресу: <адрес>, однако ответчик указанное требование проигнорировал, до настоящего времени дом не освободил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, полагает возможным их удовлетворить.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (платежное поручение № 123651 от 21.05.2026 г.) в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
иск акционерного общества «Газпромбанк» к Степуре Владиславу Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Степура Полины Владиславовны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Степуру Владислава Сергеевича (<данные изъяты>), <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Степуру Владислава Сергеевича (<данные изъяты>), <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Степуры Владислава Сергеевича (<данные изъяты> с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>
Взыскать со Степуры Владислава Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова