УИД 89RS0004-01-2026-002460-45 мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Гацко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Гацко Т.В., установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Гацко Т.В. (далее ответчик) задолженности за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Гацко Е.И., мотивируя это тем, что между ПАО ВТБ и Гацко Е.И. заключен договор займа № 625/0002-0420227 от 20.09.2017 в соответствии с которым заемщику предоставили денежные средства в размере 456522 рубля и заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не соблюдал, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) № 336/2020/ДРВ от 26.11.2020 ПАО ВТБ переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы». По состоянию на 18.05.2026 задолженность заёмщика, в соответствии с выпиской к вышеуказанному договору составляет 268262,76 руб. В последующем истцу поступила информация о смерти 09.02.2022 заемщика Гацко Е.И., в связи с чем истец обратился первоначально с претензией к нотариусу, а в последующем за взысканием образовавшейся задолженности в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно поступившей от нотариуса Кардопольцевой О.В. копии наследственного дела № 40/2022 о наследниках, принявших имущество умершего Гацко Е.И., определением суда в качестве ответчика привлечена принявшая наследство Гацко Е.И. его супруга Гацко Татьяна Васильевна.
Представитель истца ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы», ответчик Гацко Т.В., третье лицо Кардопольцева О.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО ВТБ и Гацко Е.И. заключен договор № 625/0002-0420227 от 20.09.2017 займа в соответствии с которым заемщику предоставили денежные средства в размере 456522 рубля на срок по 21.09.2020 под 17,998% годавых. С условиями и тарифами потребительского займа заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в анкете заявлении и соответствующем договоре.
При заключении договора заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в срок и в порядке на условиях договора.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.
Между тем, заемщиком Гацко Е.И. надлежащим образом условия кредитного договора не соблюдались, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора уступки права требования (цессии) № 336/2020/ДРВ от 26.11.2020 ПАО ВТБ переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы».
С 22.07.2019 и по состоянию на 18.05.2026, согласно расчету исковых требований, задолженность заёмщика, в соответствии с выпиской к вышеуказанному договору составляет 268262,76 руб, в том числе: 237058,03 рублей – основной долг, 31204,73 – просроченные проценты.
09.02.2022г. Гацко Е.И. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Нотариусом Нотариальной палаты ЯНАО Кардопольцевой О.В. заведено наследственное дело № 40/2022 в отношении Гацко Е.И.
Как следует из материалов наследственного дела № 40/2022 открытого в отношении наследственного имущества умершего Гацко Е.И. заявление о принятии наследства было подано ответчиком Гацко Т.В. Наследственное имущество состоит из;
- ? доли в праве общей собственности на денежные средства в размере 1 980 820,42 рублей, хранящиеся на именном пенсионном счете № 11414959, открытом в АО «НПФ Газфонд»;
- ? доли в праве общей долевой собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие МР 153, калибр 12*70, № 0615341494, 2006 года выпуска, стоимость согласно отчету об оценке 4 000 рублей;
- ? доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие Сайга – 410К-04, калибр 410, № 04540609, 2018 года выпуска, стоимостью согласно отчету об оценке 2 500 рублей;
- ? доли в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм, номер, стоимостью согласно отчету об оценке 1 500 рублей;
- ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки КАМАЗ35511, 1990 года выпуска, стоимостью согласно отчету об оценке 298 000 рублей;
- ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки номер, 1993 года выпуска, стоимостью согласно отчету об оценке 57 000 рублей;
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 389 925 рублей)
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1 602 881 рублей)
Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ после смерти Гацко Е.И. - наследодателя, по его долгам, отвечает наследник Гацко Т.В.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ответчик Гацко Т.В. приняла наследство в размере, превышающем задолженность Гацко Е.И. по кредиту, с ответчика Гацко Т.В. должна быть взыскана задолженность по кредитному договору.
Оценивая расчет иска, представленный истцом, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору с момента начала нарушения заемщиком условий возврата денежных средств и по состоянию на 18.05.2026г., исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, сомнений в обоснованности и в правильности расчета задолженности у суда не вызывает.
Принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» о взыскании с наследника Гацко Т.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» была оплачена государственная пошлина в размере 9048 руб., что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9048 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы», удовлетворить.
Взыскать с Гацко Т.В. (номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М. Б. А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0420227 от 20.09.2017 в размере 268262 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9048 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья Р.Р. Гареев