ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием помощника прокурора Даниловой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2026 по иску Крайновой Д.Е. к Едигарову Д.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил:
Крайнова Д.Е. (далее по тесту также – Крайнова Д. Е., истец) обратилась в суд с иском к Едигарову Д.Э. (далее по тексту также – Едигаров Д.Э., ответчик) с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> г. Новый Уренгой) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что ответчик является бывшим супругом истца, брак расторгнут 03.04.2026. Истец является единственным собственником указанного жилого помещения, которое было приобретено ею до заключения брака с ответчиком. Ответчик зарегистрирован в квартире, однако фактически в ней не проживает, совместное хозяйство сторонами не ведется, семейные отношения прекращены. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, участия в содержании жилого помещения он не принимает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Фактическое проживание ответчика истцу не известно (л.д. 4-5).
Определением судьи от 01.06.2026 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор города Нового Уренгоя. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк (л. д. 1).
Истец Крайнова Д.Е. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, что суд считает возможным.
Ответчик Едигаров Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор Данилова Н.Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Крайнова Д.Е. является собственником квартиры <адрес> г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании договора купли-продажи квартира от 22.05.2017, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2026, полученной по запросу суда (л.д. 8-15, 23-24).
Стороны состояли в браке в период с 15.07.2022 по 03.04.2026, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака, ответом на запрос на предоставление сведений о ФЛ в отношении Крайновой Д.Е. (л.д. 16, 17, 26-27).
Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою ответчик Едигаров Д.Э. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 06.12.2022 по настоящее время (л.д. 6-7).
Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик Едигаров Д.Э. фактически в квартире не проживает, семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, участия в содержании жилого помещения он не принимает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Фактическое проживание ответчика истцу не известно.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
Судом из пояснений стороны истца, которые ничем не опровергнуты, а также материалами дела установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Крайновой Д.Е., выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.
Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
С учетом, изложенного суд находит исковые требования Крайновой Д.Е. о признании Едигарова Д.Э. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, согласно представленным суду доказательствам, ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает, оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется, его право пользования квартирой подлежит прекращению.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на неё обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.
Признание Едигарова Д.Э. утратившим право пользования квартирой <адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.
Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия Едигарова Д.Э. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Крайновой Д.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 21).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск Крайновой Д.Е. (<суммы изъяты>) удовлетворить.
Признать Едигарова Д.Э. (<суммы изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Едигарова Д.Э. (<суммы изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.
Взыскать с Едигарова Д.Э. (<суммы изъяты>) в пользу Крайновой Д.Е. (<суммы изъяты>) 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 01.07.2026.
Председательствующий: