ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителей истца Мирошниченко Л. А., Врублевской Л. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2026 по иску Дьяконовой Г.И. к Кравчик С.А. о взыскании денежных средств, установил:
Дьяконова Г.И. (далее по тексту также – Дьяконова Г.И., истец) обратилась в суд с иском к Кравчик С.А. (далее по тексту – Кравчик С.А., ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по договору займа.
Иск мотивирован тем, что 27.04.2023 между сторонами заключён договор займа на сумму 90 000 рублей, которую ответчик обязалась вернуть не позднее 27.04.2024, в случае просрочки в качестве штрафа выплатить 10 000 рублей. За период с 27.04.2023 по настоящее время ответчик произвела два платежа по 5 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей. Остальные денежные средства не возвращены до настоящего времени. 01.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате заемных денежных средств. 18.11.2025 повторно направлена претензия, ответчику предложен срок до 18.12.2025 для выплаты долга в добровольном порядке в размере 90 000 рублей. Ответчик от получения претензий отказалась и не предпринимает никаких действий для возврата долга.
Истец просит взыскать с ответчика в счет долга 80 000 рублей, в счет штрафа 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по дату вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 4 538 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Представители истца Дьяконовой Г.И. - Мирошниченко Л.А. и Врублевская Л.Ф. (действующие на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на три года) на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Как установлено, 27.04.2023 Кравчик С.А. получила от Дьяконовой Г.И. в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, которые обязалась вернуть до 27.04.2024 (частями), в случае просрочки обязалась в качестве штрафа выплатить 10 000 рублей, о чём Кравчик С.А. лично была написана расписка (л. д. 8).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменный форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Относительно формы договора займа ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику заёмные денежные средства, что объективно подтверждается распиской от 27.04.2023 и не оспорено ответчиком.
Ответчиком, напротив, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены до настоящего времени, из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчиком возвращена сумма в размере 10 000 рублей (осуществлены два платежа по 5 000 рублей каждый), что не оспаривается самой Кравчик С.А. и не противоречит объективным доказательствам по делу.
Таким образом, в силу ст. 309, ст. 810 ГК РФ сумма займа в общей сумме 80 000 рублей (90 000 рублей (сумма займа) – 10 000 рублей (часть долга, возвращенная в досудебном порядке)), а также сумма штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренного договором займа в случае просрочки его возврата, подлежит взысканию с Кравчик С.А. в пользу Дьяконовой Г.И.
Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст. 809 ГК РФ), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не могут быть снижены судом и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за нарушение срока возврата займа и подлежат уплате за период с даты нарушения срока возврата займа и по день уплаты этих средств кредитору.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по дату вынесения решения суда.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, сумма займа подлежала возврату в срок до 27.04.2024, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на не возвращенную сумму долга без учета штрафа, а именно 80 000 рублей, начиная с 28.04.2024.
Размер процентов, исчисленных за период с 28.04.2024 по 24.06.2026 (788 дней) составит 31 039 рубль 82 копейки, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
80 000
28.04.2024
28.07.2024
92
16%
366
3 217,49
80 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 927,87
80 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 744,26
80 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 983,61
80 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
7 318,36
80 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 147,95
80 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 933,15
80 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 564,93
80 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
2 025,21
80 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
1 963,84
80 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
1 189,04
80 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
1 150,68
80 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
1 779,73
80 000
22.06.2026
24.06.2026
3
14,25%
365
93,70
Итого:
788
17,99%
31 039,82
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Следовательно, оснований для уменьшения размера искомых процентов за период с 28.04.2024 по 24.06.2026 не имеется.
Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Дьяконова Г.И. просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, в счёт расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции. Размер данных расходов подтверждён документально (л.д. 91, 92).
Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание работу представителя по сбору и анализу документов, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, соотносимость произведённых расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, характера спора, длительности его рассмотрения.
При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неразумный (чрезмерный) характер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 60 000 рублей, что, по мнению суда, не приведёт к нарушению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Дьяконовой Г.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 538 рублей (л.д. 7).
Таким образом, общая сумма взыскания с Кравчик С.А. в пользу Дьяконовой Г.И. составит: 80 000 (в счёт долга по договору займа) + 10 000 рублей (в счёт штрафа) + 31 039 рубль 82 копейки (в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по 24.06.2026) + 60 000 рублей (в счёт расходов на оплату услуг представителя) + 4 538 рублей (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 185 577 рублей 82 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск Дьяконовой Г.И. (<суммы изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с Кравчик С.А. (<суммы изъяты>) в пользу Дьяконовой Г.И. (<суммы изъяты>) 185 577 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2026.
Председательствующий: