ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения р.п. Варгаши Курганской области 24 апреля 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Давыдовой Н. А., Давыдову А. С., Бурдиной В. П., Давыдову А. П., Давыдову П. П., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Д.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.С.П. был заключен договор № в форме заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка «Мир ТП - 1001» под 25,40% годовых. При этом, подписывая данное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка». Согласно условиям, клиент обязан ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору прекратилось, предположительно, со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору перед банком составил 99 907,44 руб., из которых задолженность по процентам – 19 001,17 руб., задолженность по кредиту – 80 906,27 руб. Наследственное дело после смерти ответчика не выявлено. Просит суд взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти Д.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 907,44 руб., из которых задолженность по процентам – 19 001,17 руб., задолженность по кредиту – 80 906,27 руб., а также 4 000 руб. в возмещение уплаченной госпошлины. ПАО Сбербанк дало согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Определением Варгашинского районного суда Курганской области судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Давыдова Н. А., Давыдов А. С., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Бурдина В. П., Давыдов А. П., Давыдов П. П..
Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.04.2026 в 15-30 час., 24.04.2026 в 10-00 час., о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.
Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчики Давыдов А. С., Давыдова Н. А., Давыдов А. П., Давыдов П. П. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Бурдина В. П. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никто из наследников имущество не принимал, поскольку наследственное имущество после смерти Д.С.П. отсутствует.
Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, в связи со вторичной неявкой истца, не заявляющего ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, отсутствия требования ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Давыдовой Н. А., Давыдову А. С., Бурдиной В. П., Давыдову А. П., Давыдову П. П., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Л.А. Медведева