РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши 07 июля 2026 года
Курганской области
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивановой Т.Б., с участием истца Вахненко М.М., представителя истца Белоглазовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахненко М. М. к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Вахненко М.М. обратилась в Варгашинский районный суд с иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Вахненко М.М. в ПАО «МТС-Банк» неизвестными лицами дистанционно, после перехода по ссылке в Телеграм, был оформлен кредитный договор № № на сумму 152191 руб. под 26,4% годовых на 24 месяца. Денежные средства были зачислены на счет истца №, из них 51309 руб. списан в пользу ПАО «МТС-Банк» за дополнительные услуги (пакет услуг управляй кредитом, пакет услуг «Чарджбек», пакет услуг «Мой дом, пакет услуг «Хоть потоп») страхование заемщика. Впоследствии неизвестные лица перевели денежные средства в размере 100882 руб. с расчетного средства № на расчетный счет 40№. Далее неустановленными лицами осуществлено хищение денежных средств на сумму 19300 руб. Банк не обеспечил безопасность действующей системы электронного взаимодействия между банком и клиентом, отклонил банковские операции как подозрительные лишь после того, как кредитные денежные средства в размере 19300 руб., были перечислены третьему лицу, денежные средства в сумме 81552 руб. были заблокированы. Одноразовые пароли с помощью которых проводились операции, истцу не приходили, была оформлена услуга переадресации СМС. Истец обратилась в правоохранительные органы в связи с совершением мошеннических действий, возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. На протяжении длительного времени истцу поступают требования об оплате задолженности по кредитному договору, наблюдаются признаки психологического давления, в том числе частые звонки, угрозы, ложные утверждения о долге. В связи с чем, истцу причинены нравственные страдания, она испытывала стресс, бессонницу, чувство беспомощности и унижения. В связи с изъятием в рамках уголовного дела телефона, истец была вынуждена приобрести новый телефон и понести материальные расходы в сумме 15999 руб. Просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 152191 руб., заключенный между Вахненко М.М. и ПАО «МТС-Банк» недействительным. Применить последствия недействительности ничтожности кредитного договора, направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскать с ответчика в пользу истца 15999 руб. в счет возмещения материального ущерба, взыскать в пользу истца 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Впоследствии истец неоднократно изменяла исковые требования, в обоснование дополнительно указала, все действия по заключению кредитного договора совершены через систему онлайн с использованием различных IP Адресов, которые не принадлежали истцу, вход был осуществлен с подменных IP-адресов, однако банком входы в систему с этих адресов не были расценены как подозрительные и не заблокированы, что свидетельствует о несовершенстве системы безопасности банка. После этого истец связалась со службой безопасности банка, сообщила, что указанный договор не заключала, волеизъявление на перевод денежных средств отсутствовало. Истцу одноразовые пароли не приходили, неизвестными лицами была подключена услуга «Переадресация СМС». Права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у банка не было ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом, согласие в установленном порядке не получено. Несмотря на попытки истца доказать, что она не заключала кредитный договор ПАО «МТС-Банк» списывал ежемесячные платежи с заблокированной суммы, вследствие чего образовалась задолженность в размере 882 руб. Договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным. Учитывая, что договор заключен неустановленными лицами, он является ничтожным. Ссылаясь на ст.ст. 153, 160, 168, 420, 432,820 ГК РФ, ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите» просит суд признать договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 152191 руб., заключенный между Вахненко М.М. и ПАО «МТС-Банк» недействительным. Применить последствия недействительности ничтожности кредитного договора. Признать отсутствующим обязательство по потребительскому кредиту и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № № Возложить на ПАО «МТС-Банк» обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении в отношении Вахненко М.М. сведения о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ № № Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В окончательной редакции измененного искового заявления просила суд признать договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета недействительным, применить последствия ничтожности договора, признать отсутствующим обязательство по потребительскому кредиту, возложить обязанность на ПАО «МТС Банк» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении в отношении Вахненко М.М. сведений о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Вахненко М.М. на измененном иске настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. она зашла на страницу поиска пропавших без вести и нажала «плей» на иконку с видео. Мигнуло, началось скачивание, но сведений о том, что оно произошло не отразились. Она кредитный договор не заключала. На ее номер была установлена переадресация, поскольку сообщения она не получала, все приходило к мошенникам. По телефону в ПАО «МТС-банк» ей сообщили о том, что ей поступило сообщение со ссылкой на вредоносный файл. Когда начался взлом телефона, ей пришло уведомление от «Госуслуг» о том, что ПАО «МТС-банк» запрашивает подтверждение или отклонение заявки о состоянии лицевых счетов, она ее отклонила. После этого она поменяла пароль от «Госуслуг». Телефон сбросила до заводских настроек, после чего зашла в бюро кредитных историй и увидела, что имеется заявка на кредит. Затем она позвонила в ПАО «МТС-Банк». IP адрес был не ее, местоположение- Осло. После этого она позвонила в Центробанк, где посоветовали не производить никакие действия с кредитным договором и договорами страхования в период расследования. ДД.ММ.ГГГГ она получила доступ в личный кабинет. С ее счета украдено 19300 руб. Данные в анкете на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлены не верно, ее место работы «Торгсервис», она анкету не заполняла, заработная плата, место работы указано не верно. Договор со страховыми компаниями она также не заключала, какие-либо услуги от страховых компаний не получала. Банк должен был позвонить, прежде чем выдавать кредит, это обычная практика у всех банков. От ПАО Сбербанк пришло пуш-уведомление о переводе в сумме 4023 руб., но поскольку на карте было меньшая сумма, перевод не прошел. Затем она денежные средства через приложение ПАО Сбербанк перевела своей маме на счет. Когда она догадалась, что сообщения не приходят, решила проверить, попросила сестру с номера ее телефона 89195851508 направить ей смс -сообщения, из 4 сообщений, 2 пришло в 22-50. Входящее смс от VK поступило о смене ею пароля. Входящее смс из <адрес> получала, от знакомого. Входящий звонок из Великобритании-это она восстанавливала Whats up. Входящее сообщение от Альфа-банка-тоже она меняла пароль. Затем она перевыпустила Sim карту, ДД.ММ.ГГГГ в полиции у нее изъяли телефон. Ее кредитная история по данному кредиту отражается в АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ «СБ». Ей поступали звонки от коллекторов, ПАО МТС-Банк о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако он является недействительным, в связи с чем, действия не правомерны. К.В.В. ей не известна, денежные средства она ей не переводила. К.В.В. обратно денежные средства не возвращала. Пояснила, что не настаивает на требовании о компенсации морального вреда, поскольку для банка указанный договор является действительным. Ранее она покупала мебель, оформляла кредит в ПАО "МТС-банк", в связи с этим у нее был открыт счет. Она денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не расходовала. Денежные средства в счет погашения кредита не вносила. ДД.ММ.ГГГГ через Web на сервисы не входила, у нее были установлены приложения «Госуслуги», «Сбербанк», имелись аккаунты в приложениях, за исключением приложения ПАО «МТС-банк».
Представитель истца Белоглазова О.С. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, пояснила, что в детализации транзакций по номеру телефона Вахненко М.М. нет исходящего сообщения, которое было отправлено в банк на подтверждение кредита. После 21:53 происходила переадресация входящих сообщений. В уголовном деле указаны IP адреса, в протоколе осмотра в п. 5 указано, что транзакция по карте истца в виде авторизации осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. С 21-50 до 23-57 с IP адрес истца не было установлено никаких действий. Имеется уведомление –скриншот от МВД, где указано, что произошло дистанционное мошенничество. Постановление о приостановлении уголовного дела не оспорено. Вины банка в том, что истец перешла на ссылку не имеется, но банк выдал деньги неустановленным лицам, не перепроверил информацию, не был осмотрителен, подтверждая заключение кредитного договора. Перевод денежных средств осуществлен в незначительный промежуток от времени получения кредита. Не было периода охлаждения, когда истец мог подумать и банк мог связаться с клиентом и уточнить информацию. Банком не проверена информация в Пенсионном фонде, налоговом органе о месте работы истца. При входе в личный кабинет был указан адрес электронной почты, но согласно заявлению адреса электронной почты не имеется. Оператор по телефону сказала Вахненко М.М. о том, что видит, что был переход по ссылке и произошли мошеннические действия. Сделка недействительна на основании ст. 820, 160 ГК РФ, поскольку Вахненко М.М. не подписывала кредитный договор. От истца подавались 4 заявки на 2 разные суммы одновременно, 4 раза запрошен код для входа с компьютера, изменен счет на перевод через СПБ, денежные средства в размере 19300 переведены на счет открытый в этот же день, одним кодом подписаны все документы, указанные операции в комплексе являются подозрительными, банк, являясь профессиональным участником правоотношений не проявил должной осмотрительности. Просила суд удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита. В личном кабинете системы «МТС-Банк» имеется раздел «Кредиты». Клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку далее. После чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил галочки о согласии с условиями рассмотрения заявки. В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ 20:10:11 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ 20:10:19, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Заключение договора было осуществлено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основной номер мобильного телефона +79825965508 об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания. При заключении договора клиентом было подписано заявление-согласие на обработку персональных данных, Тарифы банка, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Таким образом, все условия были разъяснены клиенту до подписания договора. Подпись клиента свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями договора. Основной номер телефона клиента +№ зарегистрирован в системах Банка ДД.ММ.ГГГГ. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДКО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Все вышеуказанные действия истца (вход в личный кабинет ПАО «МТС-Банк», отправка заявок на получение кредита, осуществление перехода по ссылкам, указанным в уведомлениях, самостоятельное расходование кредитных денежных средств) свидетельствуют о намерении истца заключить кредитный договор. Списывая денежные средства со счета Истца, Банк действовал в полном соответствии с условиями договора, заключенного с Истцом, и требованиями нормативно-правовых актов. Истец в соответствии с условиями договора был определен как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению. Намерения надлежащим образом идентифицированного Истца по поводу распоряжения заемными денежными средствами не могут влиять на действительность кредитного договора. Заключение кредитного договора осуществлялось с использованием мобильного номера Истца +№ который из его владения не выбывал и на который по средствам использования мобильного приложения Банком направлялись уведомления с русскоязычными текстовыми сообщениями и одноразовыми паролями для заключения кредитного договора, с доведением понятной информации на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, проводилось информирование о заключении кредитного договора и о поступлении денежных средств на счет Истца. Клиент несет полную ответственность: за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк- Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги Клиентом; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона Клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS-Банк-Инфо. Таким образом, Истец несет полную ответственность за последствия разглашения третьим лицам указанных выше данных. В соответствии с п.4.9 Приложения 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк не несет ответственность в случае возникновения спорных ситуаций вследствие невыполнения Клиентом условий Договора, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка. Признание Истца потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключённого кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведений Ответчика при заключении с Истцом кредитных договоров, по мнению Банка, не представлено. Никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Банк знал или должен был знать о заявленном обмане Заемщика со стороны неустановленного лица не представлено. Приговор суда, которым была бы установлена недобросовестность именно кого- либо из сотрудников Банка при оформлении кредитного договора, также отсутствует. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый кредитный договор, заключенный с ПАО «МТС-Банк» может быть квалифицирован как сделка, совершенная под угрозой применения насилия или угрозы, а также влиянием обмана. Не представлено Истцом доказательств, что оспариваемая сделка была совершена Истцом под насилием или угрозой и исходили со стороны третьего лица, а другая сторона сделки - в рассматриваемом случае Ответчик ПАО «МТС-Банк», знал об этом обстоятельстве. Равно не установлено то, в чем конкретно выражались такие угрозы. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит именно на заявителе, однако истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил ни одного допустимого, относимого и достаточного доказательства, свидетельствующего о неправомерных действиях ПАО «МТС-Банк» повлекших причинение ему морального вреда. Просит суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме; в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, применить двухстороннюю реституцию, взыскав с Истца в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства, полученные в результате заключения кредитного договора.
Третье лицо К.В.В. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. В пояснениях указал, о том, что заявление о досрочном расторжении договоров страхования получено не было, убыток страховщику не заявлен, выплата страхового возмещения не производилась.
Представитель третьего лица АО "НБКИ" не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что кредитные организации обязаны предоставлять имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ №218. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть займодавцами. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 ФЗ №218). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации. Возложение обязанности на бюро удалить какие -либо сведения противоречит нормам ФЗ, не повлечет для источника формирования информации больше не передавать ранее удаленные сведения. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "ДИЗАЙН КЛИК" не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что истец не обращался в ООО "Дизайн Клик" с требованием о признании договора незаключенным и с заявлением о возврате денежных средств. Между ООО "Дизайн Клик" и ПАО "МТС-Банк" заключено агентское соглашение №1 от 31.12.2022, в соответствии с которым банк по поручению страховщика осуществляет действия по привлечению потенциальных лицензиатов и способствует заключению лицензионных договоров, ознакомляет лицензиатов с условиями заключения лицензионного договора. При заключении кредитного договора клиент соглашается с офертой ООО «Дизайн Клик» путем подписания заявления на присоединение к оферте, в том числе путем ввода кода от смс. В интегрированную систему между банком и ООО "Дизайн Клик" вносятся данные клиента и заключенного договора. Фактом заключения договора служит его оплата клиентом, материальный носитель договора у страховщика отсутствует. ООО "Дизайн Клик" готово вернуть денежные средства истцу (либо ПАО "МТС-Банк при удовлетворении заявленных требований) при обращении истца с соответствующими требованиями без необходимости признания договора незаключенным либо при вынесении решения по делу при удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" не явился в судебное заседание, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 2 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В статье 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вахненко М.М. обратилась с заявлением о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Условиям комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на www.mtsbank.ru. Указанное заявление собственноручно подписано Вахненко М.М.
Указанное заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО, настоящее заявление является подтверждением ознакомления с указанными документами. При заключении ДКО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получения средств доступа к ДБО путем направления банком на ОМТ, указанный в заявлении. Признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.
Указанным заявлением Вахненко М.М. выразила согласие на присоединение к сервису «МТС-Деньги» и ЭСП «Мой кошелек».
Сервис «МТС-Деньги» или основное платежное приложение-программно-аппаратный комплекс, позволяющий обеспечивать дистанционное банковское обслуживание клиентов посредством сети Интернет и с помощью мобильного телефона. Доступ к телефону предоставляется через Сайт или Мобильное приложения.
Согласно п. 2.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц заключение договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи соответствующего документа при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В случае успешного прохождения клиентом процедуры удаленной биометрической идентификации и акцепта соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и обработке персональных данных, клиент присоединяется к ДКО в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. ОМТ признается номер телефона, поступивший в банк в рамках прохождения клиентом УБИ. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи (АСП) с учетом положений ДКО (п.2.3.2).
В соответствии с п. 1.3.2 Приложения № 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», SMS-ключ предоставляется в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на Основной номер мобильного телефона.
В силу п. 2.13 договора комплексного обслуживания клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом заявлении в качестве ОМТ оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи. Клиент обязуется возместить банку любе финансовые потери, которые могут возникнуть у банка, в случае указания клиентом в качестве ОМТ оформленного на третье лицо по договору с оператором подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с действующим законодательством п. 2.15 договора комплексного обслуживания, номер телефона клиента относится к персональным данным истца.
В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Приложения № 6 к Условиям, Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на Электронный документ, Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного Клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка.
В соответствии с п.п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № 6 к Условиям, Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с Основного номера мобильного телефона Клиента, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по Банковским картам / счетам Клиента.
Клиент несет полную ответственность: за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк- Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги Клиентом; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона Клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS-Банк-Инфо.
Согласно п. 3 стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS –сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтвержать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающей корректную идентификацию клиента и совершение операции в такой системе.
Согласно п. 4 банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, информацию и документы, необходимые для осуществления идентификации клиента.
Банк имеет право не принимать к исполнению распоряжения клиента на осуществление операций, в случаях, когда осуществление распоряжения клиента противоречит либо запрещено действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1.3).
Согласно п. 4.1.10 в целях предотвращения нанесения ущерба клиенту и /или банку, при выявлении подозрительных операций, банк вправе без предварительного уведомления клиента отказать в совершении операций с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.
Согласно п. 5.2.9 клиент обязуется ежедневно контролировать операции с денежными средствами, совершаемые по его счетам.
Согласно п. 6.1 стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках договоров о предоставлении банковского продукта.
В силу п. 6.6. клиент подтверждает согласие на проведение аудиозаписей телефонных переговоров между банком и клиентом. Настоящим стороны признают, что указанные в настоящем пункте аудиозаписи могут быть использованы в суде в качестве в качестве доказательств в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ банком на основании заявления Вахненко М.М. в рамках договора банковского счета № открыт счет № к дебетовой карте №.
Основной номер телефона № зарегистрирован в системах Банка ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела содержится заявление от имени Вахненко М.М. о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заполнены персональные данные о паспорте, дате рождении, адресе. В графе наименование организации указано: <данные изъяты> адрес организации: <адрес>, пер. Вспольный, <адрес>. Указана сумма запрашиваемого кредита, срок кредитования.
В пункте 1.2 заявления указано о просьбе погашать задолженность перед банком со счета №.
Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий сумма кредита-152191 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,4% годовых.
Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с графиком платежей погашение осуществляется аннуитетными платежами по 7491 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 7853 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ-7897,35 руб.
В соответствии со справкой о заключении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Вахненко М.М, и банк заключили договор №№ на сумму 152191 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ АСП, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними ДКО. Время отправки смс-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ 20:10:10, время подписания кодом АСП ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:19, АСП отправленный заемщику 4005, АСП полученный в ответ 4005.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в заявлении указано на предоставление дополнительных опций и услуг, которые являются фактическим условиями предоставления кредита и (или) фактически влияют на условия настоящего договора- услуги страхования.
Согласно заявлению между клиентом и АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование», ООО «Дизайн КЛИК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключены договоры страхования с комиссионными вознаграждениями за подключения пакета услуг.
Согласно ключевому информационному документу об условиях добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «Согаз» страховыми рисками, по которым кредитор (наследники) является выгодоприобретателем –Вахненко М.М.: смерть в результате НС и Б, утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате НС и Б. Страховая премия-6940 руб., страховая сумма -152191 руб. (полис оферта №№ от ДД.ММ.ГГГГ). А также заключен договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Комфорт», страховыми случаями являются: временная утрата трудоспособности, госпитализация, прекращение трудового договора. Страховая сумма-104242 руб., страховая премия-12009 руб.
Содействие банка в оформлении платных услуг «Управляй кредитом», стоимость -3600 руб.
В соответствии с Полисом-офертой страхования имущества физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Вахненко М.М. заключен договор страхования «Мой дом» программа «За счет кого следует», в соответствии с которым застрахованы: конструктивные элементы и внутренняя отделка помещения, являющегося местом жительства страхователя, движимое имущество, расходы по расчистке территории после страхового случая; гражданская ответственность на общую сумму 50000 руб., страховая премия-7000 руб.
Выгодоприобретателем по предметам страхования является лицо, предоставившее документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, а также полис; по страхованию ответственности-третьи лица, которым причинен вред.
Кроме того, в соответствии полисом-офертой страхования имущества физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Вахненко М.М. заключен договор страхования «За счет кого следует» на общую сумму 750000 руб., страховая премия-7000 руб.
В соответствии с сертификатом по программе «Хоть потоп» от «АльфаСтрахование» доступны услуги: онлайн-консультации специалистами службы поддержки сервиса, предоплаченный вызов мастера по ремонту для устранения проблем, вызов специалиста для проведения уборки в жилом помещении.
В соответствии с сублицензией «Планировка квартиры» от ООО «Дизайн Клик» №ПМ№ доступны опции: корректировка плана расстановки мебели, план расстановки мебели, онлайн консультация дизайнером по 1 объекту, Zoom консультация с дизайнером. Стоимость пакета опций 10000 руб., срок действия 36 мес.
Согласно полису добровольного страхования банковских карт и непредвиденных расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного договора страхования с ПАО «Групп Ренессанс Кредит Страхование» «Чарджбек» на основании устного заявления страхователя путем вручения страховщиком настоящего подписанного полиса. Срок страхования-1 год, страховая прнмия-5000 руб. Застрахованный –Вахненко М.М. Застрахованными рисками являются: незаконное пользование потерянной или украденной пластиковой карты, незаконное снятие денежных средств со света карты, не выбывшей из владения держателя карты, осуществляемое с применением фишинга, скиммера, CNP с применением несанкционированного удаленного доступа к счету карты через дистанционный канал; непредвиденные расходы, возникшие при обращении за возмещением незаконно списанных денежных средств с карты, выпущенной на имя застрахованного.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. Вахненко М.М. обратилась в МО МВД России «Варгашинский» с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 22:00 по 22:40 неустановленное лицо взломало социальную сеть Телеграм, была попытка перевода денежных средств. Оформлен кредит в МТС-Банке на сумму 152000 руб., часть успешно переведена. Она в группе Телеграм, связанной с СВО нажала на видео «Список пропавших», начались запросы на подтверждение операций.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Варгашинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое пыталось похитить с банковского счета ПАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме 152191 руб., принадлежащих Вахненко М.М., но не смогло довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Вахненко М.М. признана потерпевшей по уголовному делу № по факту покушения на причинение имущественного вреда в размере 152191 руб. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из постановления следует, что в период с 21 час. 50 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Телеграм» тайно умышленно из корыстных побуждений похитило денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «МТС-Банк» в сумме 19300 руб., принадлежащие Вахненко М.М., причинив своими действиями последней материальный ущерб в сумме 19300 руб.
Из объяснений Вахненко М.М., данных ею ДД.ММ.ГГГГ следователю СО МО МВД России «Варгашинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. она зашла в группу в приложении «Телеграм», открыла фал с наименованием «Список пропавших», нажала значок «плей». Видео загружаться не стало, но мелькнула какая-то загрузка и исчезла. После чего от официальной группы «Телеграм» с аккаунта +№ сообщение с кодом подтверждения, она код не подтверждала. Потом пришло сообщение о том, если она хочет защититься от мошенников нужно создать облачный пароль. Она создала облачный пароль. Затем она увидела, что с сайта «Госуслуги» пришло пуш-уведомление о том, что пришел запрос об информировании зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов от АБС МТС-Банк, данный запрос она отклонила. «Госуслуги» не были взломаны, она хотела поменять пароль, но смс-сообщения не приходили. Затем она зашла в Сбербанк-онлайн и перевела денежные средства на счет мамы. В это время пришло пуш-сообщение о переводе 4020 руб., который она не стала подтверждать. Затем в настройках телефона она увидела, что для получения сообщений выбран не ее номер телефона, а скачанный файл. Она изменила данную настройку. Затем она изменила пароль на «Госуслугах», удалила скаченный файл и сбросила телефон до заводских настроек. Затем она скачала приложение МТС-банк и увидела что счет карты № заблокирован. Затем на сайте «Госуслуги» она увидела, что в МТС-банк было направлено заявление на получение кредитной карты в размере 50000 руб. Она не направляла указанное заявление. Она позвонила на горячую линию в «МТС-банк», где ей пояснили о том, что службой безопасности была заблокирована карта, так как был осуществлен перевод денежных средств в сумме 19300 руб. Денежные средства в размере 81582 руб. остались на счету. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на нее оформлен кредит. Ей с незнакомых номеров никто не звонил, коды и пароли от приложений «МТС-банк», «Госуслуги», «Телеграм», «Сбербанк» никому не сообщала.
Из протокола допроса потерпевшего Вахненко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данных следователю СО МВД РФ «Варгашинский» даны аналогичные показания от ДД.ММ.ГГГГ.
Из дополнительного допроса потерпевшей Вахненко М.М., данных следователю СО МВД РФ «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо похитило с карты 152191 руб., но сняли со счета 19300 руб. Данный ущерб является значительным.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем СО МО МВД России «Варгашинский» произведен осмотр сотового телефона марки Realme PRO+, принадлежащего Вахненко М.М. В телефоне установлено 2 SIM-1 №, Sim-2 № оператора МТС. Осмотрено приложение «Госуслуги», в котором создана учетная запись Вахненко М.М., номер тел. №. В данном приложении во вкладке «Уведомления» имеется запрос «Информирование зарегистрированных о состоянии индивидуальных лицевых счетов», запрос отклонен во вкладке «Действия в системе». ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 «Вход в систему Портал государственных услуг авторизации по коду доступа. Осмотрено приложение «МТС-Банк», имеется информация о кредите на сумму 152191 руб., во вкладке истории указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета 408№ произведены списания денежных средств за подключение дополнительных услуг по кредитному договору, перевод денежных средств на сумму 100882 руб. на счет 40№, ДД.ММ.ГГГГ в 20:14:26 перевод на сумму 19300 руб.
Фотоматериалы экрана сотового телефона, подтверждающие описанные операции приложены к акту.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем СО МО МВД России «Варгашинский» произведен осмотр сотового телефона марки Realme PRO+, принадлежащий Вахненко М.М. К телефону подключен программно-аппаратный комплекс «РС-3000 Mobilе», с помощью которого создана копия памяти мобильного устройства. Проведена проверка на наличие вредоносного программного обеспечения, которое в памяти мобильного устройства не было обнаружено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство-мобильный телефон Realme Pro+ передан на ответственное хранение потерпевшей Вахненко М.М. до принятия решения по уголовному делу.
Из допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель, являющегося экспертом компьютерной экспертизы ЭКЦ УМВД России по <адрес> следует, что ввиду того, что телефон Realme сброшен до заводских настроек потерпевшей Вахненко М.М. пользовательские данные, которые были в телефоне и файлы, которые были скачаны в сети Интернет удаляются после данного действия, в результате чего восстановить их не представляется возможным. Проведение компьютерной экспертизы не целесообразно. В ходе осмотра телефона, вредоносных файлов и программ не обнаружено.
Из протокола осмотра документов, составленного старшим следователем СО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр выписок по текущим банковским счетам №, №, № открытым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в ПАО «М№ -банк», транзакции по карте №, №, №. Установлено, что обнаруженные операции о снятии денежных средств с расчетного счета № соответствует показаниям потерпевшей. Обнаруженные операции о поступлении денежных средств на расчетный счет №***********482, открытый на имя К.В.В. соответствуют показаниям потерпевшей.
На основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Варгашинский» выписки по банковским, текущим счетам, выписки по картам клиента, транзакции по картам, информация о карте отправителя денежных средств приобщены к материалам уголовного дела.
На основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Варгашинский» предварительное следствие по уголовному делу№ приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Варгашинский» розыск неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Вахненко М.М. обратилась с заявлением к операторам финансовых услуг сервиса «МТС-Деньги» в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо оформило кредитный продукт в ПАО МТС-банк на сумму 152194 руб. В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ст.30, ч. 3, п «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, просила снять данный продукт с кредитной истории.
В материалах дела содержатся обращения Вахненко М.М. в Банк России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от ее имени заключен кредитный договор с ПАО "МТС-банк" на сумму 152191 руб., произошел перевод в сумме 19300 руб., также заключены договоры страхования. Сообщила об обращении в ПАО "МТС-банк", в полицию. Просила провести проверку, отменить договор кредитования №№
В ответ на обращение Вахненко М.М. Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг сообщила, что службой ее обращение направлено в ПАО ""МТС-Банк" для рассмотрения по существу.
Согласно ответу ПАО "МТС-банк" от ДД.ММ.ГГГГ, данному Вахненко М.М. по обращению, поступившему от Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ через сервис дистанционного банковского обслуживания было подано заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета и предложением заключить договор на сумму 152191 руб. на 24 мес. под 26,4% годовых. Подписание договора произведено АСП, согласие на использование АСП дано в рамках заключенного ДКО, к которому она присоединилась ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора №№.СМС-сообщения с кодами для входа в личный кабинет и оформления договора направлялись на основной номер телефона +№, ранее установленный в банке. ОМТ не менялся. Банком проведена проверка в ходе которой нарушений при оформлении договора не выявлено, у банка отсутствуют основания для признания договора недействительным. При наличии оснований полагать, что заключение договора произведено путем совершения мошеннических действий, необходимо обратиться в правоохранительные органы.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-банк» Вахненко М.М. дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ через сервис дистанционного банковского обслуживания было подано заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета и предложением заключить кредитный договор. Банк заключил с ней кредитный договор №№ на сумму 152191 руб. Подписание договора произведено аналогом ее собственноручной подписи. Согласие на АСП дано в рамках заключенного договора комплексного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора № №. СМС-сообщения с кодами для входа в личный кабинет и оформления договора направлялись на основной номер телефона +79825965508, ранее установленный в Банке. ОМТ не менялся. Банком была проведена повторная проверка, в ходе которой нарушений при оформлении договора не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ Вахненко М.М. обратилась с заявлением о проведении проверки, принятии мер к отмене договора кредитования №№ и его последствиям. В обоснование указала, что не является клиентом ПАО «МТС Банк». Принадлежащий ей № привязан к личному кабинету оператора МТС. ДД.ММ.ГГГГ она открыла ссылку на группу, нажала файл с названием «Список пропавших». Видео не загрузилось, но мелькнула загрузки и исчезла. После чего от официальной группы Телеграм с аккаунта +4277 стали приходит сообщения для смены пароля, которые она не запрашивала. Также от Телеграм поступило сообщение о том, для защиты от мошенников необходимо создать облачный пароль, что и было ею сделано. Затем поступило уведомление от Госуслуг, содержащее запрос об информировании зарегистрированных лиц о состоянии лицевых счетов. Затем она поменяла пароль на Госуслугах. Далее она зашла в настройки телефона и увидела, что для получения выбран не ее телефон, а скачанный файл. Затем она удалила указанный файл и сбросила телефон до заводских настроек. ДД.ММ.ГГГГ заказав кредитную историю на Госуслугах она увидела, что от ее имени было направлено заявление в ПАО «МТС Банк» на получение кредитной карты, которое она не направляла, коды не вводила. После чего она позвонила в МТС Банк для разблокировки приложения. В приложении увидела, что на нее ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит, осуществлен перевод в размере 19300 руб., а также страхование. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № с которого на счет № были переведены денежные средства в размере 100882 руб., на счете после перевода 19300 руб. остались денежные средства в размере 81582 руб. Указанные операции проведены без ее согласия. Таким образом, мошенники похитили 19300 руб. Ее обращение в МО МВД России «Варгашинский» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 30 ч. 3 п. г ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-банк» Вахненко М.М. дан аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований Вахненко М.М. указывает, что она не подписывала кредитный договор.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.
В соответствии с Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, действовавших на момент заключения оспариваемого кредитного договора, к таким признакам относятся: 1.Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных). 2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. 3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
В соответствии с ч.1 ст.6 Закона N 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Согласно п. 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно сведениям ПАО «МТС» 30.12.2024 в 19:57, 20:03 (МСК) направлены сообщение: «запрошен код для входа в МТС, Никому его не говорите, даже сотруднику банка код ***». Ошибка при отправлении Push сообщения WEB: выполнен вход в МТС-банк», 19:59, 20:03 «пока мы не можем одобрить кредитную карту»; 20:00 «**** никому не говорите код подтверждения заявки на кредит, введите его в онлайн банке», ДД.ММ.ГГГГ 03:38 доставлено: «6120-никому не говорите код подтверждения заявки на кредит, введите его в онлайн банке», ошибка при отправлении PUSH сообщения «для получения кредита выберете параметры??», ДД.ММ.ГГГГ 03:38 «Ваша заявка на кредит одобрена», 30.12.2024 20:08 «ваша заявка на кредит оформлена», 31.12.2024 03:38 «завершите оформление кредита 100882 руб.», 30.12.2024 в 20:10:29 ошибка при отправлении push «кредит № выдан», 20:10:43 запрошен код для входа в МТС деньги код ****, ДД.ММ.ГГГГ 03:38 запрошен код для входа в МТС деньги код code, ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:53 ошибка при отправлении push «выполнен вход в МТС Банк с WEB», ДД.ММ.ГГГГ в 20:11:22 смс «ДД.ММ.ГГГГ мы с вами заключили договор на 152191 руб., ежемесячный платеж 7491 руб.», ДД.ММ.ГГГГ в 03:38:41 «кредит № выдан», ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 «кредит № выдан», ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 «не можем одобрить операцию 18450 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Ожидайте звонка из банка для подтверждения», ДД.ММ.ГГГГ «не можем одобрить операцию на 18540 руб. ожидайте звонка от банка для подтверждения», ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 ошибка при отправлении push «счет для переводов через систему платежей изменен на 9491.», ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 «операция требует подтверждения, свяжитесь с банком, ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 «счет для переводов через систему быстрых платежей изменен на 9491», ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 счет для переводов через систему быстрых платежей изменен на 9491».
Из детализации по номеру тел. №, принадлежащего Вахненко М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-53 исходящее смс на +№ (Скартел Ямало-Ненецкий АО), 22-00-21-01 входящие смс Alfa bank, 21:53 исходящее смс на 900 (Сбербанк 900), 21:53 входящее смс 900 (Сбербанк 900), 21:55, 22:26, 22:28 входящее Госулуги, 21:56, 21:57, 21:59 входящее telegram, 21:57 входящее смс MTS login, 21:59, 21:59-22:00, 22:08-22:26 входящие смс от MTS-банк, mts.dengi, 0909 Входящее смс от Кредитной службы (0919), происходило использование интернета internet.mts.ru. ДД.ММ.ГГГГ Вахненко М.М. произведена замена sim-карты.
В соответствии с транзакциям ПАО «МТС-Банк» по логину клиента № авторизация клиента ФЛ в ДБО МТС Банка производилась: ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 (4 авторизации) IP адрес: 89.109.205.15 (<адрес>), с 23:57 до 23:58 зафиксированы события Group IB FHP, в 23:27 авторизация клиента ФЛ в ДБО МТС Банка IP № (Частная сеть США). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авторизация производилась с №Уральский регион), № (Уральский регион), 11.215.236.168 (169), 188.ДД.ММ.ГГГГ (Уральский регион), № (Сибирский ФО).
В материалах дела содержится скриншот сообщений «Телеграм»: "М., мы обнаружили попытку входа в Ваш аккаунт с нового устройства 30..12.2024 в 17-00-02 UTC, устройство Telegram Android 11.5.5 Redmi Note 12 Android 14 (34)", место: Oslo Norway. Никто не получил доступ к вашей переписке, потому что входа в аккаунт не произошло. Код был веден верно, но правильный пароль указан не был. Если это были не вы, перейдите в Настройки-Устройства (или Конфиденциальность-Активные сеансы) и сбросьте незавершенную попытку входа".
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств по кредитному договору в размере 152191 руб., затем произведены операции по перечислению комиссионного вознаграждения: 840 руб., 720 руб., 360 руб., 720 руб., 720 руб.; затем произведено безналичное перечисление средств по поручению клиента в размере 100882 руб., затем оплаты по дополнительным договорам/полисам: 7000 руб., 10000 руб., 7000 руб., 5000 руб., 12009 руб., 6940 руб. Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произведены списания в размере 7491 руб. в счет погашения основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ-6672 руб., ДД.ММ.ГГГГ-437,39 руб., 918,53 руб., 5316,08 возврат погашения основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 6672 руб.
Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» задолженность Вахненко М.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94466,29 руб., по процентам-15215,55 руб.
Согласно выписке по счету №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление 100882 руб., 19300-транзакция по картам МПС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно-подкрепление счета по кредитному договору в размере 7491 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 6672 руб.
Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» на имя К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом с номера +79773762335 открыта банковская карта №******0137. Для осуществления расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств был открыт внутрибанковский счет № в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по операциям на счете №, открытому на имя К.В.В. следует что ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие операции: 5000 руб.-транзакции по картам МПС 5000 руб., 3000 руб., 19300-перевод на карту (плательщик 30№, карты отправителя №, карта получателя № (ID Терминала 33333660), 4000 руб. –транзакции по картам МПС, 2000 руб. –зачисление на счет. Транзакции по карте получателя № осуществлены ДД.ММ.ГГГГ с 7:22 по 07:41 (другой часовой пояс).
Из выписки по карте № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:14 произведен перевод на карту К.В.В. 19300 руб.
Согласно информации ПАО «МТС» сведения об установленной переадресации с номера тел. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Из материалов дела следует, что телефон Вахненко М.М. -Realme PRo, однако произведены попытки входа в аккаунт с устройства Redmi Redmi Note, IP адрес Вахненко М.М. расположен <адрес>, Варгашинский муниципальный округ, р.<адрес>, попытка входа осуществлена из Осло.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В материалах дела содержатся представленные ПАО «МТС-Банк» аудиозаписи телефонных разговоров между Вахненко М.М. и операторами ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Вахненко М,М. о том, что она не может войти в приложение «МТС-Банк», на ее вопрос оформлен ли кредит получен ответ, о том, что произведена выдача кредитного продукта 100882 руб. Перевод в размере 18450 руб. перевод приостановлен, поскольку до нее не дозвонились. Перевод на сумму 19300 руб. перевод успешно прошел. Вахненко М.М. отказала в подтверждении перевода. Сообщила о том, что открыла файл в приложении Телеграм. Оператор пояснил, что необходимо обращаться в клиентскую поддержку, полицию по поводу мошеннических действий в личном кабинете, карту необходимо перевыпустить. Сняты ограничения в личном кабинете после опроса данных Вахненко М.М. Банком проведено расследование.
Из аудиозаписи (оператор Кристина) следует, что из обращения Вахненко по поводу разблокировки виртуальной карты после опроса личных данных Вахненко дан ответ о том, что были мошеннические действия ДД.ММ.ГГГГ, карта не подлежит разблокировке, ее можно перевыпустить. На пояснение о том, что банка в <адрес> не имеется, в салоне перевыпустить нет возможности и требование Вахненко о снятии денежных средств или переводе для погашения кредита, дан ответ о том, что необходимо обратиться в контактный центр.
Из аудиозаписей (оператор Алексей) следует, что получение сведений об отказе от договоров страхования необходимо назвать ФИО, код из СМС, от чего Вахненко М.М. отказалась.
Из аудиозаписи (оператор Анастасия) следует, что Вахненко М.М. обратилась по вопросу разблокирования карты, со слов оператора ДД.ММ.ГГГГ она перешла по ссылке и в отношении нее были совершены мошеннические действия, требуется обращение в правоохранительные органы и в ПАО «МТС-Банк» или салон связи с заявлением о перевыпуске карты. Для того, чтобы отказаться от страхования необходимо обращаться на горячую линию.
Из аудиозаписи (оператор Елена) следует, что Вахненко М.М. обратилась с просьбой отказаться от договора страхования по кредиту, оператором запрошены ФИО, дата рождения, направлен проверочный код, который сообщен Вахненко М.М. Оператором направлены сообщения с номерами телефонов страховых компаний, к которым необходимо обратиться.
Из аудиозаписи (оператор Антон) по обращению о разблокировке виртуальной карты запрошены данные ФИО, последние цифры карты, дано сообщение о том, что имеется ограничение со стороны коллег-службы безопасности, направлен номер телефона.
Из аудиозаписи (оператор Яна) следует, что Вахненко М.М. пояснила, что в отношении нее совершены мошеннические действия, и ей необходимо письменно сообщить об этом в банк, дан ответ о том, что претензия пишется в свободной форме.
Из аудиозаписи (оператор Алексей) с запросом о перевыпуске виртуальной карты 7730, переводе денежных средств в счет погашения кредита, после запроса ФИО, даты рождения, кода из смс, следует, что в салоне МТС или отделении банка ПАО «МТС-Банк». Она сообщила, что при обращения в салон связи, в перевыпуске отказано. В приложении возможно зайти: карта-управление-перевыпуск. Денежные средства на карте 81582 руб. заблокированы. В <адрес> отсутствует отделение банка, однако возможно обращение в <адрес> или <адрес>. Кредит выдан дистанционно, однако для разблокировки необходимо обратиться лично. Если она признана потерпевшей, то необходимо направить сведения в техподдержку в чате по почте, адресу указан.
Таким образом, из аудиозаписей следует, что сотрудникам ПАО «МТС-Банк» в день заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ получено от Вахненко М.М. сообщение о том, что она не заключала кредитный договор и не осуществляла операции по расходованию денежных средств. Банк после выдаче кредита и совершения расходных операций по страхованию и переводу денежных средств на карту ПАО «МТС-банк» на сумму 19300 руб., приостановил подозрительную операцию на сумму 18450 руб. и заблокировал оставшиеся денежные средства в размере 81582 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Принцип эстоппеля применяется, если (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2024 N 300-ЭС24-6956 по делу N СИП-295/2023) непоследовательное поведение стороны является недобросовестным, то есть противоречит ее предшествующим действиям и заявлениям; другая сторона понесла ущерб, разумно положившись на действия и заявления первой стороны.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из пояснений Вахненко М.М., материалов дела следует, что ею была открыта ссылка, которая представляет собой вредоносное программное обеспечение, с разрешением на получение доступа к SMS.
Усматривается, что операции произведены не с мобильного устройства Вахненко М.М. –Realme, а с устройства Readme. Сведениями из мобильного телефона (сообщение Telegram) следует, что было осуществлена попытка взлома аккаунта.
Из характера входящих сообщений, усматривается, что за короткий промежуток времени произведены входы в системы/ попытки входов в сервисах «Госуслуги», «Телеграм», «МТС-Банк», «Сбербанк», что является признаком неправомерных действий неизвестных лиц, с целью получения доступа к личным данным.
Установлено, что Вахненко М.М. не передавала телефон, пароли, третьим лицам, отклонен запрос АБС МТС-Банк на предоставление результатов услуги «Информирование зарегистрированных лиц о состоянии индивидуальных лицевых счетов» от АБС МТС-Банк, незамедлительно обратилась в банк после получения информации о взломе телефона, сообщила сотруднику Банка о том, что операции были совершены без ее согласия, не подтвердила операцию на перевод денежных средств в размере 18450 руб., незамедлительно приняла меры к очистке устройства от вредоносного файла, произвела смену паролей, обратилась с заявлением в МО МВД России «Варгашинский» о совершении в отношении нее преступления, не пользовалась полученными по спорному кредитному договору денежных средствам, что свидетельствует о ее добросовестном, последовательном поведении.
Указанная хронология в совокупности с незамедлительными действиями истца по обращению в банк, в правоохранительные органы, а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжения кредитными денежными средствами, неиспользование денежных средств, поступивших на счет, указывают в совокупности на то, что истец не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, данный договор заключен не истцом, вопреки ее воле и интересам, не повлекли положительного правового эффекта для нее.
Таким образом, поведение Вахненко М.М. после заключения сделки не давало основание другим лицам полагаться на заключенность сделки.
Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» при оформлении и выдаче кредитных продуктов предусмотрены меры, направленные на предупреждение и пресечение мошеннических действий, совершаемых в отношении Банка. В частности обязательная проверка действительности паспорта клиента по базе утерянных паспортов на сайте ГУ МВД России; вторая линия проверки включающая в себя сверку сканов документов, предоставленных клиентом с его фотографией, местом оформления кредита, дополнительное анкетирование клиента по телефону, указанному в заявке; разработаны и реализованы дополнительные мероприятия по усилению контроля за оформлением кредитных продуктов ПАО «МТС-Банк» в торговой сети ПАО «РТК»; осуществляется контроль соблюдения процедур идентификации клиента и проверки подлинности документов, предоставленных при рассмотрении кредитных заявок.
Установлено, что договор заключен с верно-введенными данными логина и пароля, позволяющего Банку провести идентификацию и аутентификацию клиента. Произведенная операция по перечислению с использованием электронных средств денежных средств с банковского счета совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS-кодов; однако расходные операции (ДД.ММ.ГГГГ в 20:14) совершены через 4 минуты после получения кредита (ДД.ММ.ГГГГ в 20:10) на счет, открытый в этот же день лицу, которому ранее переводы Вахненко М.М. не совершались, что относится к числу обстоятельств, при которых кредитной организацией в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности.
Согласно пояснениям Вахненко М.М. сведения о месте работы и заработной плате в анкете не соответствует действительности. Указанным обстоятельствам банком также не произведена проверка.
Установлено, что от имени истца одновременно направлены 2 заявки на получение кредитных денежных средств, одна из которых отклонена. Отклонение клиентом запроса АБС МТС-Банк об «Информирование зарегистрированных лиц о состоянии индивидуальных лицевых счетов» не повлекло дополнительной проверки со стороны банка.
Доказательств, подтверждающих, что производилось дополнительное анкетирование клиента ПАО «МТС-Банк» при выдаче дистанционного кредита ДД.ММ.ГГГГ по телефону, указанному в заявке не представлено. Доказательства того, что характер, параметры и объем проводимых операций соответствовали операциям, обычно совершаемым клиентом не имеется.
На запрос суда о представлении в материалы дела проверки, проведенной банком по обращению Вахненко М.М. о наличии нарушений при оформлении договора, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах у Банка могли возникнуть сомнения о направленности воли клиента на заключение кредитного договора, совершение расходных операций. У банка имелись основания приостановить операции, совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания что и было сделано банком после второй попытки перевода денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ в 20:18) в размере 18450 руб., произведена блокировка ДБО ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением негативной информации.
Таким образом, банк как профессиональный участник кредитных правоотношений действовал добросовестно, в рамках обычной операционной деятельности, судом не установлено наличие умысла на причинение ущерба клиенту, однако, учитывая, наличие обстоятельств, при которых необходимо применить повышенные меры предосторожности- суд оценивает действия банка как поверхностные и не достаточно осмотрительные при заключении кредитного договора и исполнении обязательств.
Таким образом, из обстоятельств, установленных в судебном заседании установлено, что неизвестным лицом осуществлены действия по заключению кредитного договора. Волеизъявление Вахненко М.М. на заключение кредитного договора, получение кредитных денежных средств и совершении операций с денежными средствами у нее отсутствовало как и отсутствовала возможность ознакомления с условиями кредитных договоров и иных документов до их подписания путем проставления подписи в соответствии с Правилами ДБО. Фактически истец не получала заемные денежные средства от банка. Судом установлено, что договор истцом подписан не был, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора на основании ст. 820, п. 2 ст. 168 ГК РФ.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2 ст. 167, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ).
Мошеннических действий, совершенных в отношении Вахненко М.М. по получению кредита и переводу денежных средств на дату вынесения решения приговором суда не установлено.
Однако поскольку с карты Вахненко М.М. неустановленным лицом переведена сумма в размере 19300 руб., потерпевшей по уголовному делу по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ является Вахненко М.М., а не банк, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату банку истцом.
Вахненко М.М. при этом не лишена права обращения к лицу, получившему денежные средства/лицу, признанному виновным в совершении преступления о взыскании указанной суммы.
Поскольку кредитные денежные средства, за исключением суммы 19300 руб. направлены на выплату страховых премий, комиссий на основании агентских соглашений между банком и страховыми компаниями, а также в счет погашения задолженности по кредиту, при отсутствии факта использования денежных средств заемщиком, имеются основания для освобождения Вахненко М.М. от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд полагает необходимым применить двустороннюю реституцию в виде возврата ПАО «МТС-Банк» Вахненко М.М. денежных средств в размере 19300 руб., а также признание обязательства Вахненко М.М. по исполнению кредитного договора отсутствующим и дальнейшее освобождение Вахненко М.М. от обязательств по недействительному кредитному договору.
В силу п.3.1 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", операторы сервиса рассрочки в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки", обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, лизингополучателей и пользователей сервиса рассрочки хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно сведениям АБ БКИ «СБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бюро кредитных историй содержит сведения о наличии займа между Вахненко М.М. и ПАО «МТС-банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152191 руб., указана сумма просрочки 1117,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 2 обращения ПАО «МТС» банк о выдаче кредитной карты на сумму 50000 руб., в выдаче которой отказано по причине кредитной политики кредитора, и о выдаче кредита в размере 80000 руб.-выдан. Имеются сведения о 4 запросах кредитной истории ДД.ММ.ГГГГ с целями: автокредит, иной потребительский кредит, кредитная карта, автокредит.
Согласно сведениям АО «Т-БКИ» от ДД.ММ.ГГГГ информация о субъекте кредитной истории Вахненко М.М. отсутствует. АО «Т-БКИ» не имеет статус КБКИ.
Согласно сведениям ООО «БКИ КредитИнфо» сведения о заключенных договорах Вахненко отсутствуют.
Согласно сведениям АО «ОКБ» имеются сведения о заключении Вахненко М.М. кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка задолженности. Запрет на заключение договоров потребительского кредита и займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о 2 заявках на кредиты в ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в выдаче кредита на сумму 50000 руб.
Согласно сведениям АО «НБКИ» имеются сведения о заключении Вахненко М.М. кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, наличие просрочки. Имеются сведения о 2 заявках на кредиты в ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в выдаче кредита на сумму 50000 руб.
Согласно информации АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ» имеются сведения о заключении Вахненко М.М. кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с признанием кредитного договора недействительным, имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить в указанные организация сведения об обязательствах Вахненко М.М. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №ПНН116626/810/24.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу.
В случае если источник на основании решения суда, вступившего в силу, исключает из своих учетных систем сведения об обязательстве, то источник должен также инициировать аннулирование сведений о таком обязательстве из кредитной истории субъекта путем направления соответствующих событий 4.1 - 4.3 с кодом "D.1" - аннулируются запись и (или) иные данные кредитной истории на основании решения суда, вступившего в силу.
Поскольку кредитный договор признан недействительным (ничтожным) и обязательства по нему у истца отсутствуют, суд находит правомерными требования о возложения на ПАО «МТС-Банк» обязанности направить в «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ» информацию об исключении в отношении Вахненко М.М. сведений об обязательствах по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№
При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб. (два требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахненко М. М. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между Вахненко М. М. и ПАО «МТС-Банк».
Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Вахненко М. М. (паспорт 6717 654865) в пользу ПАО «МТС-Банк» (№) денежные средства в размере 19300 (девятнадцать тысяч триста) руб.
Применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующими обязательства Вахненко М. М. (паспорт 6717 654865) по договору потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк от ДД.ММ.ГГГГ №№
Обязать ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (ИНН 7708429953), АО «НБКИ» (ИНН 7703548386), АО «ОКБ» (ИНН 7710561081) информацию об аннулировании из кредитной истории Вахненко М. М. (паспорт 6717 654865) сведений об обязательствах по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН № в доход бюджета Варгашинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Медведева
Мотивированное решение составлено 20.07.2026.