РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши Курганской области 27 марта 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Костиной И. П. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Костиной И.П. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Костиной И.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя ответчика выпущена банковская карта с кредитным лимитом до 60 000 руб. и открыт банковский счет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита по договору №, у нее перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 715,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) № ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». В целях взыскания задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В рамках исполнительного производства, ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесено 73,28 руб. Впоследствии судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с Костиной И.П. задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 642,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего - 60 642,47 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Костина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костина И.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, анкетой о заключении с ней кредитного договора №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на приобретение товара на сумму 11 862 руб., сроком на 10 мес., под 23,4 % годовых, с ежемесячным платежом 1 320 руб. В заявлении о предоставлении данного кредита от ДД.ММ.ГГГГ Костина И.П. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет (п. 2 заявления). Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты (п. 3 заявления).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Костиной И.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя ответчика выпущена банковская карта с кредитным лимитом до 60 000 руб. и открыт банковский счет №.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Данный договор по своей сути является договором присоединения. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах.
Договор заключен путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (п. 2.2.2 Условий).
Договор заключен с Костиной И.П. в соответствии с Тарифным планом ТП 52, которым предусмотрено: плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается, (дополнительной) – 100 руб.; плата за перевыпуск карты (основной, дополнительной) – 100 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 20 % годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей - 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 3,9 % (мин. 100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (мин. 100 руб.), плата за безналичную оплату товаров, направление клиенту счета-выписки не взимается; коэффициент расчета минимального платежа – 4 %; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взимается., второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.; комиссия за сверхлимитную задолженность - не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 %. Льготный период кредитования – до 55 дней.
Банк исполнил свои обязательства по Договору о карте № в полном объеме, открыл на имя Костиной И.П. банковский счет №и выпустил кредитную карту с лимитом до 60 000 руб. (Тарифный план ТП 52).
Активация карты ответчиком произведена, что подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств.
Таким образом, ответчик добровольно приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платы и комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, устанавливающим принцип свободы договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ датой начала операций по счету клиента является ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период с использованием кредитной карты ответчиком совершено расходных операций на сумму 56 715,75 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 4.18. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в сумме 56 715,75 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком исполнено не было.
В связи с этим банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Костиной И.П. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 56 715,75 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ был отменен.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 8.23. Условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким лицам необходимую для передачи (уступки) информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Заявление.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ЭОС» приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № (выписка из акта приема-передачи прав требования (Реестр №
При этом согласно пункту 3.8. Договора цессии каждому из заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках настоящего договора, банком были выставлены заключительные счета-выписки, содержащие требование о полном исполнении заемщиками своих денежных обязательств перед банком в рамках заключительных между ними и банком договоров о карте, указанных в реестре. Но вышеуказанное требование заемщиками исполнено не было. Данные обстоятельства были в полной мере учтены сторонами при определении цены настоящего договора и определении стоимости (цены) прав (требований) по каждому из договоров по карте, указанных в реестре.
Банк уступает Компании в отношении каждого договора о карте, указанного в реестре права (требования) на получение всей задолженности, указанной в пункте 3.2 Договора, но включая право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с Договором о карте с даты заключения настоящего договора, но не ранее этой даты (п. 3.1. Договора цессии).
Согласно пункту 3.4. Договора цессии Компания не получает право на начисление либо взимание процентов за пользование кредитом в рамках Договоров о карте. В рамках Договоров о карте, указанных в Реестре, проценты за пользование Кредитом после даты оплаты заключительных счетов-выписок, не начисляются и не подлежат взиманию.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) № ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» (акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1.1. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам. Права требования считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения настоящего Договора (п. 1.3.).
Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костиной И.П., принадлежит ООО «ПКО «Феникс».
Ответчик была уведомлена о состоявшейся между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» уступке прав требования. В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» также направило Костиной И.П. требование о полном погашении долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 715,75 руб. в течение 30 дней с момента получения требования. Данное требование ответчиком не было исполнено.
В целях взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Костиной И.П. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Костиной И.П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 715,75 руб., а также государственной пошлины в сумме 950,74 руб.
Согласно информации ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 73,28 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно справке о размере задолженности по кредиту у ответчика по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 56 642,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Варгашинский районный суд <адрес> с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа. При этом в случае предъявления кредитором предусмотренного условиями договора требования о досрочном возврате всей суммы займа (кредита), срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения заемщиком такого требования.
Как видно из материалов дела, в сформированном Банком ДД.ММ.ГГГГ требовании о погашении долга, ответчику установлен срок возврата задолженности по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ.
Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности истребованию задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании С Костиной И.П. задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в течение 9 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности не происходило.
По истечении срока, предоставленного ответчику для оплаты суммы задолженности по заключительному счету-выписке (с ДД.ММ.ГГГГ), банк, выставивший заключительный счет, знал и должен был знать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 9 мес. + 3 года).
Последующее выставление требования о полном погашении долга цессионарием ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет и не изменяет начала течения срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока с момента окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке.
Соответственно, срок исковой давности истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения с иском.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Костиной И. П. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Столбов
Мотивированное решение составлено 06.04.2026 года.