ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кузнецов Д.С., Орт В.И., ООО «Альфамобиль», ООО «САТК» о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орт В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством BMW X5 г.р.з. №, в результате нарушения ПДД допустил наезд на пешехода Федорко Э.С.
В результате ДТП пешеход Федорко Э.С. получил повреждения различной степени тяжести после чего бригадой скорой помощи был доставлен в КГБУЗ ЦРБ, где от полученных травм скончался.
Мать погибшего Федорко Н.П. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате за причиненный пред жизни и здоровью Федорко Э.С.
АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW X5 г.р.з. № Кузнецов Д.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».
На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Кузнецов Д.С., Орт В.И. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 14 375 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ООО «Альфамобиль», ООО «САТК».
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Кузнецов Д.С., Орт В.И., представитель ООО «Альфамобиль», представитель ООО «САТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орт В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством BMW X5 г.р.з. №, в результате нарушения ПДД допустил наезд на пешехода Федорко Э.С.
В результате ДТП пешеход Федорко Э.С. получил повреждения различной степени тяжести после чего бригадой скорой помощи был доставлен в КГБУЗ ЦРБ, где от полученных травм скончался.
ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецов Д.С., ООО «Альфамобиль» и лизингополучателем ООО «САТК» заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X5 г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «САТК» выдало доверенность Орт В.И. на право управления транспортным средством BMW X5 г.р.з. К848ОМ186 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства BMW X5 г.р.з. № на момент ДТП являлся Орт В.И.
Мать погибшего Федорко Н.П. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате за причиненный пред жизни и здоровью Федорко Э.С.
АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW X5 г.р.з. № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом возмещении; свидетельством о рождении; свидетельством о смерти; копией постановления о возбуждении уголовного дела; страховым актом; платежным поручением о выплате страхового возмещения; страховым полисом; заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; сведениями о собственниках транспортного средства; копией приговора Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ; копией апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места происшествия; копией схемы ДТП; копией объяснений Орт В.И.; СТС; ПТС; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией протокола об отстранении от управлении транспортным средством; материалами выплатного дела; копией договора купли-продажи; отзывом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В данном случае, поскольку Орт В.И. был признан виновным по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а также что АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб, причиненный действиями ответчика Орт В.И., к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в сумме 475 000 рублей.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Орт В.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 375 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Орт В.И. <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 14 375 рублей.
В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование» отказать.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.