РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя процессуального истца прокурора Загваздина Д.Р., истца Бровченко М.Г., представителя ответчика Распопова Т.А., представителя третьего лица Тропина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района, действующего в защиту интересов Бровченко М.Г., к КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» об установлении сервитута, возложении обязанности восстановить проезд к зданию
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сургутского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению пенсионера Бровченко М.Г. о нарушении его имущественных прав.
КУ «Управление автомобильных дорог» владеет земельным участком с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования. В границах указанного земельного участка (в полосе отвода автомобильной дороги) частично расположено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 99,3 кв.м., (кафе «Калинка»).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого здания кафе «Калинка» (кадастровый №) по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Бровченко М.Г. Ранее данный объект принадлежал ООО «Роуд-Маркет», единственным учредителем которого являлся Бровченко М.Г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Роуд-Маркет» прекратило свою деятельность и исключено из реестра как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года Бровченко М.Г. предпринимал меры для переоформления права собственности на объект в органах Росреестра, однако ему отказывалось в виду отсутствия документов, подтверждающих переход права собственности от юридического лица физическому лицу.
В ДД.ММ.ГГГГ году КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» при разработке проектной документации по реконструкции автомобильной дороги <адрес> в границах отвода автомобильной дороги выявлен придорожный объект (здание кафе «Калинка»), принадлежащий ООО «Роуд-Маркет».
В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после исключения налоговым органом недействующего юридического лица ООО «Роуд-Маркет» из ЕГРЮЛ, КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» направило в адрес организации предписание о необходимости заключения договора присоединения. Данный документ Бровченко М.Г. не получал по вышеуказанной причине.
Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор присоединения заключен не был, данный объект дорожного сервиса при проектировании и осуществлении работ по реконструкции автомобильной дороги не учтен.
В результате этого подъезд к объекту перекрыт водоотводным кюветом, который в настоящее время препятствует владельцу в распоряжении своим имуществом.
По информации КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления примыкания дороги к земельному участку, на котором расположен указанный объект недвижимости, и как следствие перекрытие водоотводных кюветов в настоящее время, невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района исполняющему обязанности директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры внесено представление, по результатам которого права Бровченко М.Г. не восстановлены.
Таким образом, права собственника недвижимости Бровченко М.Г. нарушены, поскольку водоотводный кювет в месте проезда препятствует ему в реализации своего конституционного права - иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
На основании изложенного прокурор Сургутского района просит установить сервитут для пользования объектом недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащим Бровченко М.Г., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании КУ «Управление автомобильных дорог», бессрочно.
Обязать КУ «Управление автомобильных дорог» восстановить подъезд к зданию с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Загваздин Д.Р. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании истец Бровченко М.Г. требования прокурора об установлении сервитута не поддержал, просил обязать КУ «Управление автомобильных дорог» восстановить проезд к зданию.
В судебном заседании представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» Распопова Т.А. в удовлетворении требований просила отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Сургутского района Тропина Е.В. не возражала против удовлетворения требований.
Представители третьих лиц Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры, Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что КУ «Управление автомобильных дорог» владеет земельным участком с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).
В границах полосы отвода автомобильной дороги <адрес> (земельного участка с кадастровым номером №) частично расположено здание с кадастровым номером №, общей площадью 99,3 кв.м, (кафе «Калинка»), принадлежащее (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) ООО «Роуд-Маркет», исключенному из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при принудительной ликвидации юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа) ликвидатор не назначается, имущество никем не распределяется и остается на ликвидированной компании.
Распределение имущества ликвидированного лица осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. в судебном порядке.
С момента принудительной ликвидации юридического лица (ООО «Роуд - Маркет»), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Бровченко М.Г. не приобрел право собственности на здание кафе «Калинка» и не предоставил в адрес КУ «Управление автомобильных дорог» соответствующих правоудостоверяющих документов.
Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бровченко М.Г. признано право собственности на вышеуказанное здание кафе «Калинка». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное решение по данному делу явилось основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении нежилого здания в собственность Бровченко М.Г.
В соответствии со сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (выписка № №), право собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрировано за Бровченко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № не был зарегистрирован в установленном законом порядке (Росреестре), а земельный участок с кадастровым номером 86:03:0000000:1584 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство побудило КУ «Управление автомобильных дорог» обратиться в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью подтверждения факта заключения такого договора.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Депнедра и природных ресурсов пояснил следующее.
1. С ДД.ММ.ГГГГ года договоры аренды лесных участков Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ООО «Роуд-Маркет» не заключались.
2. В ДД.ММ.ГГГГ году директор (учредитель) ООО «Роуд-Маркет» Бровченко М.Г. обращался в Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры (ныне - Депнедра и природных ресурсов ХМАО-Югры) для подготовки акта натурного технического обследования с целью оформления договоров аренды на лесные участки.
Бровченко М.Г. было предложено перевести испрашиваемый земельный (лесной) участок из категории земель лесного фонда в земли иных категорий в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривалось дело № № по иску ООО «Роуд - Маркет» к Департаменту лесного хозяйства автономного округа о понуждении заключить договор аренды земельного участка на условиях представленного проекта договора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Роуд-Маркет» отказано.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Бровченко М.Г. не являлся владельцем как земельного участка под зданием кафе «Калинка», так и правообладателем здания кафе «Калинка».
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Размещение объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регулируется федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Так статьей 22 Закона об автомобильных дорогах установлено, что обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.
В соответствии с частью 7 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах, расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий. В данном случае заинтересованным лицом является владелец объекта придорожного сервиса.
Присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге осуществляется на основании договора, заключаемого между владельцем автомобильной дороги и владельцем объекта дорожного сервиса. За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата.
Частью 4 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах установлено, что в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из диспозиции ст. 25 Закона об автомобильных дорогах, допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог.
В данном случае Бровченко М.Г. не обращался в адрес владельца автомобильной дороги (КУ «Управление автомобильных дорог») ни за заключением договора на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, ни за заключением соглашения об установлении сервитута.
Заключение соглашения об установлении сервитута носит заявительный характер, в связи с чем, поскольку Бровченко М.Г. с соответствующим заявлением в уполномоченные органы не обращался, в установлении сервитута Бровченко М.Г. отказано не было, и, соответственно, права последнего ответчиком нарушены не были.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из изложенного следует, что судебной защите подлежат только нарушенные права.
При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствует нарушенное право Бровченко М.Г., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора об установлении сервитута.
В ДД.ММ.ГГГГ года, Бровченко М.Г. обратился в адрес КУ «Управление автомобильных дорог» с требованием о возмещении потерянной прибыли (входящий КУ «Управление автомобильных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, КУ «Управление автомобильных дорог» вновь рекомендовало Бровченко М.Г. заключить договор на размещение объекта придорожного сервиса к автомобильной дороге <адрес>.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Прокурор также просит обязать КУ «Управление автомобильных дорог» восстановить проезд к заданию с кадастровым номером №.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду каких-либо доказательств того, что указанный проезд к зданию существовал.
Более того, проезд, на который указано в исковом заявлении, является примыканием съезда к кафе «Калинка» от автомобильной дороги <адрес>.
В соответствии со ст. 20 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению), в которых, в том числе, указывается на то, что примыкающие съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.
Технические условия и требования выдаются в целях обеспечения безопасности дорожного движения и нацелены на сохранение жизни и здоровья участников дорожного движения.
Гражданину Бровченко М.Г. неоднократно указывалось на необходимость заключения договора на размещение объекта в границах полосы отвода автомобильной дороги <адрес>, однако от заключения такого договора Бровченко М.Г. уклоняется.
В судебном заседании истец Бровченко М.Г. подтвердил факт того, что ответчиком ему указывалось на необходимость заключения договора на размещение объекта в границах полосы отвода автомобильной дороги.
Более того, как указывалось выше, расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.
Исходя из изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора Сургутского района, действующего в защиту интересов Бровченко М.Г., к КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» об установлении сервитута, возложении обязанности восстановить проезд к зданию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.