РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием истца Лукин А.П., ответчика Жабаров Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукин А.П. к Жабаров Л.Т. о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Лукин А.П. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Оптима г.р.з. № под управлением Лукин А.П. и Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением Жабаров Л.Т.
Виновником ДТП являлся водитель Мерседес Бенц г.р.з. № Жабаров Л.Т.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Лукин А.П. обратился в ПАО «САК Энергогарант» за страховой выплатой.
ПАО «САК Энергогарант» выплатило страховую выплату в размере 170 200 рублей.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима г.р.з. № составляет 528 500 рублей.
На основании изложенного Лукин А.П. просит взыскать с Жабаров Л.Т. в счет материального ущерба 358 300 рублей, в счет расходов на проведение оценки 15 000 рублей, в счет расходов на оплату юридических услуг 40 000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 14 832 рубля 50 копеек, в счет почтовых расходов 563 рубля 57 копеек.
В судебном заседании истец Лукин А.П. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Жабаров Л.Т. в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
Третье лицо Ниязов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Оптима г.р.з. № под управлением Лукин А.П. и Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением Жабаров Л.Т.
Виновником ДТП являлся водитель Мерседес Бенц г.р.з. 02KG002VIV Жабаров Л.Т.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Жабаров Л.Т. была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».
Лукин А.П. обратился в ПАО «САК Энергогарант» за страховой выплатой.
ПАО «САК Энергогарант» выплатило страховую выплату в размере 170 200 рублей.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима г.р.з. № составляет 528 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой, содержащимся в заключении №С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО НОК «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 439 200 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; сведениями о водителях; соглашением об урегулировании убытка; экспертным заключением №; выплатным делом; административным материалом; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лиц участвующих в деле.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с Законом РФ об ОСАГО, страховая компания причинителя вреда возмещает ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой Банка России определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Жабаров Л.Т., обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда, а в недостающей части на ответчика Жабаров Л.Т.
Согласно судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО НОК «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима г.р.з. № без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 439 200 рублей.
При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она выполнена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Жабаров Л.Т. в пользу Лукин А.П. в счет возмещения материального ущерба 269 000 рублей (439 200 (стоимость восстановительного ремонта) – 170 200 (сумма страхового возмещения)).
В удовлетворении остальной части иска Лукин А.П. суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, учитывая категорию дела, цену иска, объем проделанной представителем истца работы, суд считает разумными расходы на представителя в размере 40 000 рублей.
Таким образом, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 64 493 рубля 73 копейки ((40 000 + 15 000 + 563,57) / (358 300/269 000) + 9 070).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жабаров Л.Т. <данные изъяты> в пользу Лукин А.П. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 269 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 50 423 рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Лукин А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.