РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 70 248 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно ООО ПКО "АФК").
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок № по Вахитовскому судебному району <адрес>, с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 70 248 руб. 94 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 240719 руб. 76 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48111 руб. 42 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9665 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 руб. 80 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 70 248 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно ООО ПКО "АФК").
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок № по Вахитовскому судебному району <адрес>, с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 70248 руб. 94 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4(2021) от ДД.ММ.ГГГГ).
В данном случае, право обращения в суд за взысканием процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло у первоначального истца (Кредитора) ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судом судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес>) о взыскании с ответчика суммы основного долга, с процентами), вместе с тем, в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки истец (правопреемник) обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за взысканием процентов за пользование кредитом по не расторгнутому кредитному договору, так как, в случае досрочного взыскания при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, вынесенный судебный акт (в данном случае постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес>) изменяет срок исполнения кредитного обязательства.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Алешков
Копия верна
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков