РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя истца Райм А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернеляну А.И. к Атаев К.К. о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Чернеляну А.И. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> районе произошло ДТП с участием транспортных средств Хендай Акцент г.р.з. № под управлением Атаев К.К., Рено Дастер г.р.з. № под управлением Чернеляну А.И. и Хендай г.р.з. № под управлением Костюк О.Л.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП являлся водитель Хендай Акцент г.р.з. Атаев К.К.
Чернеляну А.И. обратился в АО ГСК «Югория» за страховой выплатой.
АО ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер г.р.з. № составляет 1 442 000 рублей.
На основании изложенного Чернеляну А.И. просит взыскать с Атаев К.К. в счет возмещения материального ущерба 1 042 000 рублей, в счет расходов на проведение экспертизы 35 000 рублей, в счет расходов на юридические услуги 35 000 рублей, в счет услуг нотариуса 3 600 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины25 420 рублей, в счет почтовых расходов 558 рублей 04 копейки.
Истец Чернеляну А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Райм А.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Атаев К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Третье лицо Ахмедова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Хендай Акцент г.р.з. № под управлением Атаев К.К., Рено Дастер г.р.з. № под управлением Чернеляну А.И. и Хендай г.р.з. № под управлением Костюк О.Л.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП являлся водитель Хендай Акцент г.р.з. Атаев К.К.
Чернеляну А.И. обратился в АО ГСК «Югория» за страховой выплатой.
АО ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер г.р.з. № составляет 1 442 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях; протоколом об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; актом о страховом случае; экспертным заключением №; выплатным делом; копией административного материала; объяснениями лиц участвующих в деле.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда и ответчика.
В соответствии с Законом РФ об ОСАГО, страховая компания причинителя вреда возмещает ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой Банка России определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае, согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Ассоциация Независимой Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер г.р.з. № составляет 1 442 000 рублей.
Доказательств другой суммы материального ущерба суду представлено не было.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Атаев К.К. в пользу Чернеляну А.И. в счет возмещения материального ущерба 1 042 000 рублей (1 442 000 – 400 000).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 420 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей 04 копейки., а всего 99 378 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Атаев К.К. паспорт <данные изъяты> в пользу Чернеляну А.И. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1 042 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 99 578 рублей 4 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.