ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Сургутского района в защиту интересов ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что Прокуратурой Сургутского района изучены материалы уголовного дела № по ч. 4 ст.159 УК РФ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, их корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестиций на бирже «Газпром инвестиции», путем переписки через мессенджер «Ватцап», путем переводов денежных средств через СБП и банкомат на различные неустановленные банковские счета, завладел денежными средствами в сумме 2 534 900 рублей, принадлежащими ФИО2, чем причинил последнему особо крупный ущерб.
ФИО2 A.A., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого были направлены на хищение его денежных средств, осуществил ряд переводов предоставленным реквизитам карт, по номерам телефонов через СБП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., 2 950 руб. и 2 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 395 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 420 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 135 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 97 000 руб. и 98 000 руб, через банкомат АО «Т-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей и шестью транзакциями 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб, 40 000 руб, полагая, что деньги зачисляются на его брокерский счет в приложение «just2trade».
ДД.ММ.ГГГГ после неудавшейся попытки снять с брокерского счета денежные средства, осознал, что его обманули, и обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.
Согласно информации ФНС России переводы денежных средств 98 000 руб. и 97 000 руб. осуществлены по номеру ИНН ФИО3, в выписке Филиала № Банка ВТБ в <адрес> по счету ФИО3 № зафиксировано получение им денежных средств от ФИО2
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мер к блокированию карты при утере либо мер по уведомлению Банка об использовании карты/счета третьими лицами, иных действий, направленных на пресечение использования её карты/счета в преступных целях, на момент поступления на счет денежных средств не принималось, вышеуказанные счета по настоящее время открыты.
Денежные средства в размере 97 000 руб. и 98 000 руб. (в общей сумме 195 000 руб.) перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ФИО3, в безналичной форме путем указания реквизитов перевода.
На основании указанного, ФИО3, как владелец счета, получил от ФИО2 195 000 руб. в отсутствие законных оснований, в дальнейшем незаконно полученные денежные средства ФИО3 не возвращены.
На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ИНН №, в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, денежные средства в общей сумме 195 000 рублей.
Представитель истца старший помощник прокурора ФИО5 иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 165.1 ГК РФ, причина неявки не известна.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из вышеизложенного следует, что неосновательным обогащением является приобретенное или сбереженное имущество без установленных законом, иными правовыми актами оснований. Данное имущество должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему его действительную стоимость.
Судом установлено, что прокуратурой Сургутского района изучены материалы уголовного дела № по ч. 4 ст.159 УК РФ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, их корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестиций на бирже «Газпром инвестиции», путем переписки через мессенджер «Ватцап», путем переводов денежных средств через СБП и банкомат на различные неустановленные банковские счета, завладел денежными средствами в сумме 2 534 900 рублей, принадлежащими ФИО2, чем причинил последнему особо крупный ущерб.
ФИО2 A.A., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого были направлены на хищение его денежных средств, осуществил ряд переводов предоставленным реквизитам карт, по номерам телефонов через СБП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., 2 950 руб. и 2 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 395 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 420 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 135 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 97 000 руб. и 98 000 руб, через банкомат АО «Т-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей и шестью транзакциями 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб, 40 000 руб, полагая, что деньги зачисляются на его брокерский счет в приложение «just2trade».
ДД.ММ.ГГГГ после неудавшейся попытки снять с брокерского счета денежные средства, осознал, что его обманули, и обратился в ОМВД России по Сургутскому району с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.
Согласно информации ФНС России переводы денежных средств 98 000 руб. и 97 000 руб. осуществлены по номеру ИНН ФИО3, в выписке Филиала № Банка ВТБ в <адрес> по счету ФИО3 № зафиксировано получение им денежных средств от ФИО2
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мер к блокированию карты при утере либо мер по уведомлению Банка об использовании карты/счета третьими лицами, иных действий, направленных на пресечение использования её карты/счета в преступных целях, на момент поступления на счет денежных средств не принималось, вышеуказанные счета по настоящее время открыты.
Денежные средства в размере 97 000 руб. и 98 000 руб. (в общей сумме 195 000 руб.) перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ФИО3, в безналичной форме путем указания реквизитов перевода.
На основании указанного, ФИО3, как владелец счета, получил от ФИО2 195 000 руб. в отсутствие законных оснований. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление прокурора о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 850,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ИНН №, в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, неосновательное обогащение в сумме 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ИНН №, в бюджет государственную пошлину в размере 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
Копия верна
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков