РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Степаненко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Степаненко Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Степаненко Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 199 659 рублей 13 копеек с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 32,9 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев под залог транспортного средства «Lada Granta», 2018 года выпуска, VIN №. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет Степаненко Н.Н., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. В связи с ненадлежащим исполнением Степаненко Н.Н. условий кредитного договора образовалась задолженность. В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с Степаненко Н.Н. в счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 487 руб. 89 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 48 084 руб. 88 коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Lada Granta» 2018 года выпуска VIN XTA219010К0555608 путем продажи с публичных торгов.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца Бодякшиной Н.А. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Степаненко Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) в связи с отказом от исковых требований в указанной части. Ответчик добровольно погасил часть задолженности. Истец просит взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 1 008 487 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 084 руб. 88 коп., прекратить производство по делу в части обращения взыскания на автомобиль и вернуть уплаченную госпошлину за это требование в размере 20 000 руб. 00 коп.
Производство по делу в части требования об обращении взыскания на автомобиль, прекращено отдельным определением, в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Степаненко Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия истца, представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Степаненко Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 199 659 рублей 13 копеек с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 32,9 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев под залог транспортного средства «Lada Granta», 2018 года выпуска, VIN XTA219010К0555608.
В связи с ненадлежащим исполнением Степаненко Н.Н. условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 1 008 487 руб. 87 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются: общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства; расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; тарифами; выпиской по счету; карточкой учета транспортного средства.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся автомобиль марки «Lada Granta», 2018 года выпуска, VIN №.
На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляла 1 308 487 руб. 89 коп., в связи с чем, истец был вынужден понести судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 48 084 руб. 88 коп.
ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу от ПАО "Совкомбанк" поступило заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.
Производство по делу в части требования об обращении взыскания на автомобиль, прекращено отдельным определением, в связи с отказом истца от иска.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степаненко Н.Н. перед Банком по кредитному договору составила 1 008 487 руб. 87 коп.
Представленный истцом расчет задолженности не оспорен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Вопросы об установлении соответствия представленного истцом расчета, определения порядка погашения задолженности, наличия или отсутствия у ответчика задолженности по спорному договору носят правовой характер, ответчик не представил доказательств, опровергающих правильность расчета истца или вызывающих сомнение в достоверности.
На момент вынесения решения судом по настоящему делу Арбитражным судом ХМАО-Югры определение о признании несостоятельным (банкротом) в отношении Степаненко Н.Н. принято не было.
Установив указанные обстоятельства в соответствии с приведёнными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком обязательства перед ПАО "Совкомбанк" были исполнены после обращения истца в суд, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степаненко Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 084 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Степаненко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Степаненко Н.Н. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 487 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 084 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий Е.Н. Михайлова