ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взысканием долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был фактически заключен договор займа, по которому он перечислил ФИО3 денежные средства в размере 510 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается перечислением денежных средств с «ТБанк»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000,00 рублей по квитанции №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 рублей по квитанции №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 рублей по квитанции №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей по квитанции №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00 рублей по квитанции №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей по квитанции №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000,00 рублей по квитанции №. А также перечислением денежных средств с АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00 рублей по квитанции о переводе по СБП, номер операции №.
В указанный срок сумма займа ФИО3 не была возвращена.
Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В возбуждение уголовного дела было отказано в связи с тем, что отсутствуют признаки уголовного преступления и что указанный спор подлежит разрешению в гражданском порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была отправлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 510 000,00 рублей. Ответа на претензию не последовало. Денежные средства не были возвращены.
На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 510 000,00 (пятьсот десять тысяч) рублей в качестве возврата займа, проценты в сумме 25 353,29 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 707,00 (пятнадцать тысяч семьсот семь) рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, причина неявки не известна.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В данном случае, судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор займа на сумму, превышающую десять тысяч рублей, которая, в соответствии с требованиями ст. 162 ГК РФ влечет ее недействительность.
Вместе с тем, без законных и договорных оснований ФИО3 от ФИО2 получены денежные средства в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 510 000,00 рублей ответчиком оставлена без внимания, денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет денежных средств, полученных от истца, поскольку подтвержден факт передачи денежных средств последним, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3.).
Учитывая сумму неосновательного обогащения, период, за который истец просил взыскать проценты, ключевую ставку ЦБР, не выходя за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 353,29 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15 707,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу ФИО2, паспорт серия №, неосновательное обогащение в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 353 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 29 копеек, судебные расходы в сумме 15 707,00 (пятнадцать тысяч семьсот семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков