ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (УрГУПС, ФГБОУ УрГУПС) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2020-2021 учебном году» (далее - распоряжение №/р) утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение № к распоряжению №/р содержит сведения о том, что для Свердловской дирекции тяги установлены 2 квоты в УрГУПС по заочной форме обучения по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог» (строка 11.1 Приложения №). Между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор № Т-УрЗ-20/26-83 7 от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении (далее - договор). Разделом II договора предусмотрено, что Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог», форма обучения - заочная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения». В соответствии с условиями договора Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора (п.п. «а» п.1 раздела V договора), осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора (п.п. «в» п.1 раздела V договора). Ответчик был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по заочной форме обучения со сроком получения образования 6 лет за счет средств бюджета для обучения в <адрес> институте заочного образования, по специальности - «ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог», о чём истцом был издан приказ №-сз от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом зафиксировано, что ответчик зачислен по квоте целевого приема с суммой баллов 171, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении - Свердловская дирекция тяги (Свердловская Т). Приказом №-сз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом, ответчик поступил в ФГБОУ ВО УрГУПС за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение и не закончил обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог» поэтому не осуществлял трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, которую должен был получить по окончании обучения. В адрес ответчика истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа. Указанное требование является досудебной претензией. Согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность оплатить штраф не исполнил. На момент заключения договора о целевом обучении действовало распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня специальностей, направлений подготовки, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты». Указанным распоряжением в разделе «Специальности высшего образования - специалитета» определено, что специальность «ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог» отнесена к перечню специальностей, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты. Договор целевого обучений был заключен в соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон №-Ф3). Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования определены ст.71.1 Закона №-Ф3. В Заявлении о допуске к вступительным испытаниям и Согласии на зачислении ответчик указал, что основанием приема для прохождения обучения в УрГУПС является целевая квота. Частью 6 ст.71.1 Закона №-Ф3 предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 ст. 56, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 ст. 71.1, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (ч.6 ст.71.1 Закона №-Ф3). На момент заключения договора вступило в законную силу и действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление №). Договор, заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД», соответствует требованиям п.46 Постановления №: в разделе II договора указано, что «гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение». Таким образом, на правоотношения по обучению и отчислению ответчика в ФГБОУ ВО УрГУПС распространяются нормы, предусмотренные разделом VI Постановления №. В соответствии с п. 54 Постановления № штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). Ответчик проходил обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС, следовательно, ФГБОУ ВО УрГУПС является надлежащим истцом. Пунктом 58 Постановления № предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). Расчет размера штрафа проведен за фактическое обучение, то есть с даты зачисления - ДД.ММ.ГГГГ по дату отчисления - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проведен пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения. Расчет размера штрафа приложен к настоящему иску. Истцом исполнено предписание п.57 Постановления №. Пунктом 59 Постановления № предусмотрен срок для добровольной оплаты штраф - 12 месяцев. В указанный срок ответчик не исполнил требование об уплате штрафа. Ответчик не выполнил требование об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, поэтому истец обратился в суд за взысканием штрафа в принудительном порядке.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО УрГУПС штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 60 029 руб. (шестьдесят тысяч двадцать девять) рублей 14 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО УрГУПС сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются почтовые идентификаторы, согласно которым судебная повестка получена истцом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2020-2021 учебном году» (далее - распоряжение №/р) утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение № к распоряжению №/р содержит сведения о том, что для Свердловской дирекции тяги установлены 2 квоты в УрГУПС по заочной форме обучения по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог» (строка 11.1 Приложения №). Между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор № Т-УрЗ-20/26-83 7 от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении (далее - договор).
Разделом II договора предусмотрено, что Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог», форма обучения - заочная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения».
В соответствии с условиями договора Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора (п.п. «а» п.1 раздела V договора), осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора (п.п. «в» п.1 раздела V договора).
Ответчик был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по заочной форме обучения со сроком получения образования 6 лет за счет средств бюджета для обучения в <адрес> институте заочного образования, по специальности - «ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог», о чём истцом был издан приказ №-сз от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом зафиксировано, что ответчик зачислен по квоте целевого приема с суммой баллов 171, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении - Свердловская дирекция тяги (Свердловская Т).
Приказом №-сз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Таким образом, ответчик поступил в ФГБОУ ВО УрГУПС за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение и не закончил обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог» поэтому не осуществлял трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, которую должен был получить по окончании обучения.
В адрес ответчика истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа, которое вручено ответчику.
Ответчик обязанность оплатить штраф не исполнил.
На момент заключения договора о целевом обучении действовало распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня специальностей, направлений подготовки, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты».
Указанным распоряжением в разделе «Специальности высшего образования - специалитета» определено, что специальность «ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог» отнесена к перечню специальностей, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты.
Договор целевого обучений был заключен в соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон №-Ф3). Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования определены ст.71.1 Закона №-Ф3.
В Заявлении о допуске к вступительным испытаниям и Согласии на зачислении ответчик указал, что основанием приема для прохождения обучения в УрГУПС является целевая квота.
На момент заключения договора вступило в законную силу и действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление №).
Договор, заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД», соответствует требованиям п.46 Постановления №: в разделе II договора указано, что «гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение». Таким образом, на правоотношения по обучению и отчислению ответчика в ФГБОУ ВО УрГУПС распространяются нормы, предусмотренные разделом VI Постановления №.
В соответствии с п. 54 Постановления № штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). Ответчик проходил обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС, следовательно, ФГБОУ ВО УрГУПС является надлежащим истцом.
Пунктом 58 Постановления № предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Расчет размера штрафа проведен за фактическое обучение, то есть с даты зачисления - ДД.ММ.ГГГГ по дату отчисления - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проведен пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения.
Расчет размера штрафа приложен к настоящему иску. Истцом исполнено предписание п.57 Постановления №. Пунктом 59 Постановления № предусмотрен срок для добровольной оплаты штраф - 12 месяцев.
В указанный срок ответчик не исполнил требование об уплате штрафа.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 6 ст.71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон №-Ф3) предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 ст. 56, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 ст. 71.1, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.
Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (ч.6 ст.71.1 Закона №-Ф3).
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении исковое заявление истца подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (УрГУПС, ФГБОУ УрГУПС) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, паспорт серии № № в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (УрГУПС, ФГБОУ УрГУПС) ИНН 6659014366 штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 60 029 руб. (шестьдесят тысяч двадцать девять) рублей 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина