ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания А.Д. Файзуллиной, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилой площадью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлениями администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа «Об утверждении муниципальной программы <адрес> «Улучшение жилищных условий жителей Сургутского района и управление муниципальным имуществом», от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа «Об утверждении порядков работы с гражданами - участниками муниципальной программы <адрес> «Улучшение жилищных условий жителей Сургутского района и управление муниципальным имуществом», от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа «Об утверждении списка непригодных жилых помещений из аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, и о признании утратившим силу постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного в аварийном доме», ДД.ММ.ГГГГ между департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № (далее - Договор). По условиям Договора ФИО5 передано в бессрочное владение и пользование за плату изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>А. <адрес>, взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Совместно с ФИО5 в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3, 1989 г.р., ФИО4, 1991 г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно передал ключи от ранее занимаемого аварийного и подлежащего сносу жилого помещения заместителю главы сельского поселения Сытомино, что подтверждается актом приема-передачи ключей. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение фактически освобождено от нанимателей. В связи с необходимостью завершения процедуры переселения и расторжения договора социального найма в отношении аварийного и подлежащего сносу жилого помещения Истцом в адрес Ответчиков неоднократно направлялись уведомления с требованием предоставления заявления о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Ответчики заявление о расторжении договора не предоставили, соглашение о расторжении договора не подписали, чем фактически уклонились от добровольного урегулирования вопроса. По информации, предоставленной администрацией сельского поселения Сытомино от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: <адрес>, с.<адрес> зарегистрированы ФИО5, 1991 г.р., ФИО4, 1991 г.<адрес> регистрации Ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы Истца, департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес>, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.
Истец просит признать Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сургутский район, с.п. Сытомино, с. Сытомино, ул. Комсомольская, д.46, кв.2.
В судебном заседании представитель истца Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы о возвращении судебных повесток адресату в связи с истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора Сургутского района ФИО7, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с постановлениями администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа «Об утверждении муниципальной программы Сургутского района «Улучшение жилищных условий жителей Сургутского района и управление муниципальным имуществом», от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа «Об утверждении порядков работы с гражданами - участниками муниципальной программы Сургутского района «Улучшение жилищных условий жителей <адрес> и управление муниципальным имуществом», от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа «Об утверждении списка непригодных жилых помещений из аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, и о признании утратившим силу постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного в аварийном доме», ДД.ММ.ГГГГ между департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № (далее - Договор).
По условиям Договора ФИО5 передано в бессрочное владение и пользование за плату изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Сургутский район, с.п. Сытомино, с. Сытомино. <адрес>, взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Совместно с ФИО5 в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно передал ключи от ранее занимаемого аварийного и подлежащего сносу жилого помещения заместителю главы сельского поселения Сытомино, что подтверждается актом приема-передачи ключей.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение фактически освобождено от нанимателей.
В связи с необходимостью завершения процедуры переселения и расторжения договора социального найма в отношении аварийного и подлежащего сносу жилого помещения Истцом в адрес Ответчиков неоднократно направлялись уведомления с требованием предоставления заявления о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Ответчики заявление о расторжении договора не предоставили, соглашение о расторжении договора не подписали, чем фактически уклонились от добровольного урегулирования вопроса.
По информации, предоставленной администрацией сельского поселения Сытомино от 22.04.2026., в соответствии с информацией МВД России от 27.04.2026 в жилом помещении по адресу: Сургутский район, с.п. Сытомино, с. Сытомино, ул. Комсомольская, д.46, кв.2 зарегистрированы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наличие регистрации Ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы Истца, департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес>, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им..
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции РФ местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ закреплено правомочие собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1. Ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3. ст 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца к ответчику законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время законных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей 00 копеек с каждого по 1 500 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилой площадью, - удовлетворить.
Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, с.<адрес>.
Взыскать в долевом порядке с ФИО4, ФИО5 затраты по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, по 1 500 рублей 00 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2026 года
Председательствующий судья Н.Е Бехтина