РЕШЕНИЕ
р.п. Голышманово 17 ноября 2025 года
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Киреевой ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Киреевой ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
КИРЕЕВОЙ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ИНН <номер>, не замужней, зарегистрированной <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Киреева ФИО7. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты в установленный 60-дневный срок административного штрафа в размере 10 000 руб., назначенного в качестве административного наказания по постановлению должностного лица – руководителя МИФНС № 6 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.2 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Киреева ФИО8. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что она не получала постановление руководителя МИФНС о назначении ей штрафа в размере 10 000 руб., так как отсутствовала дома, однако, в настоящее время штраф полностью списан с ее карты.
В судебном заседании Киреева ФИО9. поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, полагаю, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, указанных в данной норме, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что ИП Киреева ФИО10. постановлением начальника МИФНС России № 6 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Постановление, с учетом возврата его должностному лицу после истечения срока хранения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был, что Киреевой ФИО11. признается.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были всесторонне и полно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждены собранными доказательствами, и которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок Киреевой ФИО12. не представлено.
Ее доводы о том, что она не получала постановления в связи с отсутствием по месту жительства не могут служить таким основанием, поскольку, постановление направлено Киреевой ФИО13. по адресу регистрации. При этом, факт совершения административного правонарушения был выявлен при проведении контрольной закупки, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, ей получены, т.е. она была уведомлена о времени и месте рассмотрения в отношении нее протокола, и, действуя, осмотрительно, должна была получить постановление о результатах рассмотрения протокола, чего ей сделано не было.
Доводы о том, что в настоящее время штраф взыскан с нее принудительно в середине августа 2025 года, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, который предусматривает неисполнение обязанности по уплате административного штрафа в течение 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу, в связи с чем принудительное взыскание штрафа после окончания срока для его добровольной уплаты образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере 20 000 руб. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем основания для отмены состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части указания времени совершения административного правонарушения, поскольку фактически последним днем уплаты штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ, то правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ совершено Киреевой ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в установочной части обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Киреевой ФИО15 изменить, указав датой совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части - оставить без изменения, жалобу Киреевой ФИО16. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение принято в совещательной комнате.
Судья Г.А. Дурнова