ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-229/2026 по исковому заявлению Мулгачева М.Ю. к Мамои Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Мулгачев М.Ю. обратился с исковым заявлением к Мамои Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 23 июля 2022 г. им ошибочно были переведены денежные средства Т.Б. М. на номер карты получателя №, открытой в ПАО «Сбербанк». Виду отсутствия информации о лице, которому были перечислены денежные средства, он обратился к ответчику с просьбой о возврате денежные средств, однако, денежные средства ему не вернули. Поскольку, самостоятельно получить сведения о том кому были перечислены денежные средства, он не может, истец Мулгачев М.Ю. просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № денежные средства в размере 660 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявление о замене ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО6, с которого просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 660 000 рублей.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2025 года произведена замена ответчика и гражданское дело по исковому заявлению Мулгачева М.Ю. к Мамои Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение Салехардского городского суда ЯНАО.
Истец Мулгачев М.Ю. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мамои Т.Б. в судебное заседание при надлежащем извещении по последнему месту жительства не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23 июля 2022 г. Мулгачевым М.Ю. ошибочно были переведены денежные средства в размере 660 000 рублей Тосуну Бадровичу М. на номер карты получателя ***№. Банком получателя денежных средств является ПАО «Сбербанк» (л.д. 9).
Согласно выписке по счету карты Мамои Т.Б. на карту ****№ со счетом **№, действительно 23.07.2022 поступала денежная сумма в размере 660 000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик Мамои (Мамоян) Т.Б. получил на свой счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 660 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, доказательств обратного не представил, равно как и доказательств, что у Мулгачева М.Ю. было намерение его одарить, денежные средства переведены в счет исполнения каких-либо обязательств, то исковые требования Мулгачева М.Ю. к Мамои Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что ответчик не воспользовался своим правом и не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мулгачева М.Ю. к Мамои Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Мамои (Мамоян) Т.Б., <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Мулгачева М.Ю., <дата> года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено – 04.02.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская