РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2026 по иску Гайнбихнер Е.В., Поздняковой О.Г. к Майер А.А. о признании недействительными межеваний земельных участков и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ, возложении обязанности исключить сведения из реестра, установлении смежной границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Гайнбихнер Е.В., Позднякова О.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к Майеру А.А.
Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, право собственности возникло в порядке наследования. В 2024 году истец обратилась к кадастровому инженеру с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под домом, однако выяснилось, что земельный участок поставлен на кадастровый учет администрацией г. Салехард 30.10.2017 года, с площадью и границами земельного участка не соответствующими границам, которые существовали на местности более 50 лет. Согласно плана земельного участка домовладения от 1966 года, топографическим планам объекта от 1991-1999 г., 2000-2009 г., с земельного участка, отведенного под <адрес> был выезд/выход со стороны <адрес>, на нем располагались двор и хозяйственные постройки (сараи, уборная), участок был огорожен забором. Границы земельного участка были описаны, фактическая площадь земельного участка составляла 519 кв.м., застроенная 125 кв.м., незастроенная – 280 кв.м., двор – 191 кв.м., огород - 89 кв.м. В результате работ проведенных по межеванию администрацией г. Салехард земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного под домом №, его площадь изменилась с 519 кв.м. до 500 кв.м., и сформирован он за счет горы, расположенной за домом, в то время как ранее все постройки находились перед домом по направлению к реке Полябта и <адрес> границ земельного участка обусловлено тем, что собственник соседнего <адрес>, провел межевание своего земельного участка так, что земельный участок <адрес>, где ранее был двор с выходом и выездом на <адрес> полностью вошел в границы земельного участка ответчика, с кадастровым номером №, перекрыв тем самым доступ к земельному участку под домом № с <адрес>. В 2004 году ответчик провел межевание своего земельного участка, согласовав его границы с соседями в т.ч. с дедом истца Гайнбихнер Е.В., что подтверждается актом согласования границ от 01.06.2004 года. Площадь земельного участка ответчика составила 595 кв.м., присвоен кадастровый №, а контур границ не затрагивал земельный участок, расположенный под домом истцов. Впоследствии по согласованию с администрацией г. Салехард ответчик разделил свой земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка – №, площадью 527 кв.м., и – №, площадью, 69 кв.м. При этом согласно письма Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард от 30.07.2012 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета и имеет статус аннулированный, никому не предоставлялся и к какому-либо земельному участку не присоединялся. Далее ответчик Майер А.А. 25.05.2009 года поставил на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м., который был предоставлен ему в собственность на основании распоряжения администрации г. Салехард от <дата> №-р. Вместе с тем такие действия ответчика не привели к включению части земельного участка (двор и выход на <адрес> и <адрес>), расположенного под домом 42. Далее <дата> ответчик поставил на государственный кадастровый учет земельный участок для размещения своего жилого дома с кадастровым номером №, площадью 716 кв.м., который включает в себя территорию двора от <адрес> до жилого <адрес>, в связи с чем конфигурация земельного участка ответчика изменилась. Тем самым доступ на <адрес> с земельного участка под домом № перекрыт, хотя ранее земельные участки под домами 42 и 43 находились параллельно друг относительно друга, оба участка имели выход к <адрес>, что в т.ч. подтверждается топографическими планами с 1991 по 2009 годы. Таким образом доступ к земельному участку со стороны <адрес> отсутствует, доступ возможен с <адрес> по узкой дорожке, однако проезда на земельный участок не имеется. Ссылаясь на положения ст. 35 Земельного кодекса РФ истец указывает, что имеет право пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежний собственник, а потому вправе претендовать на земельный участок, который был в границах с 1966 года по 2016 год. Администрация г. Салехард при предоставлении земельного участка ответчику с границами земельного участка жилого <адрес>, существующими на местности с 1966 г. по 2016 год, нарушила п.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п.1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». С учетом изложенного истцы просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, площадью 716 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>; признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, №; установить смежную границу между указанными земельными участками согласно акту согласования границ от 01.06.2004 года (л.д. 3-13).
В судебном заседании истец Гайнбихнер Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснила, что не знала о наличии согласия Поздняковой О.Г. в межевом плане от 2017 года на земельный участок под их домом №.
Истец Позднякова О.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не направила.
Ответчик Майер А.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Сорокотяга П.В., действующий на основании ордера от 22.12.2025 года (т. 2 л.д. 190об.), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку реестровой ошибки не имеется. Земельный участок истца сформирован при наличии согласия администрации г. Салехард, а потому ответчик права истца не нарушал, границы земельных участков установлены в соответствии с законом.
Представитель третьего лица администрации г. Салехарда и департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда, Вакула В.В., действующий на основании доверенностей от 15.09.2025 года (т. 2 л.д. 208), от 09.10.2025 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что земельный участок ответчика увеличился в результате перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Третьи лица ФИО22, ФИО21, участвуя в судебном заседании 03.09.2026 года, суду пояснили, что ранее у земельного участка под домом № по <адрес> имелся выход на <адрес>.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (Управление Росреестра по ЯНАО), привлеченного к участию в деле протокольным определением от 21.01.2026 года (т. 2 л.д. 211), третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, привлеченные судом к участию в деле протокольным определением от 23.12.2025 года (т. 2 л.д. 191), в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным продолжить рассмотрение дела при вышеуказанной явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО10, ФИО27. являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения № от 16.02.1995 года (т. 3 л.д. 131-132).
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что по состоянию на 07.08.2009 года долевыми собственниками жилого дома являлись: ФИО10 - 2/3 доли в праве, ФИО12 - 1/6 доля в праве, Позднякова О.Г. – 1/6 доля в праве (т. 3 л.д. 54).
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 23.01.2023 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от <дата>) доля ФИО12 признан незначительной, на ФИО1 возложена обязанность выплатить ФИО12 компенсацию за долю, за Гайнбихнер Е.В. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Как следует из решения Салехардского городского суда ЯНАО от 20.06.2023 года долевыми собственниками жилого дома являлись: Гайнбихнер Е.В. – 1/2 доли в праве, ФИО12 - 1/6 доля в праве, Позднякова О.Г. – 1/3 доля в праве (т. 1 л.д. 14-26).
Из выписки из ЕГРН по состоянию на 01.12.2025 года следует, что истцы являются долевыми собственниками (с долей в праве у Гайнбихнер Е.В – 2/3 доли (основание - решение суда от 23.01.2023 года, запись внесена 28.03.2023 года), у Поздняковой О.Г. – 1/3 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.2006 года и от 04.09.2019 года, запись внесена – 05.09.2019 года), жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: ЯНАО, <адрес> (т. 1 л.д. 228-229). Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500+/-5 кв.м., поставленным на государственный кадастровый учет 30.10.2017 года, право собственности на земельный участок не зарегистрировано (т. 1 л.д. 212).
Ответчик Майер А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадью 716 кв.м. +/-6,13 кв.м. Земельный участок, был поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.2016 года (т. 1 л.д. 216-217).
Смежными земельными участками по отношению к земельным участкам сторон являются:
- №, земельный участок <адрес>, земельный участок 40, находится в общей долевой собственности ФИО17, ФИО19 и ФИО18 (с долей в праве по 1/3 у каждого) (т. 1 л.д. 221-223);
- №, под жилым домом <адрес>, находится в собственности ФИО23 (т. 1 л.д. 208-209, 226-227);
- №, под жилым домом <адрес>, находится в собственности ФИО20 (т. 1 л.д. 224-225);
- № под жилым домом <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО21 и ФИО22 (т. 1 л.д. 230-231);
- № земельный участок <адрес>, земельный участок 41, в аренде у ФИО16 (т. 1 л.д. 219-220);
- земельный участок общего пользования в пределах кадастрового квартала №
Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указывают, что межевание земельного участка ответчика произведено с нарушением закона, а потому границы земельных участков, поставленные на государственный кадастровый учет, обоих сторон являются неверными, в связи с чем результаты межевания подлежат признанию недействительными, а смежная граница земельных участков установлению в ранее существующих границах, как было закреплено актом согласования границ от 01.06.2004 года.
Из инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в г. Салехарде (по состоянию на 1966 год и на 1968 год) следует, что смежная граница между домом 42 и 43 составляла 21 м., между домом 42 и 40 – 37 метров, граница по <адрес> метров; фактическая площадь земельного участка составляла 519 кв.м., застроенная 125 кв.м., незастроенная – 280 кв.м., двор – 191 кв.м., огород - 89 кв.м.; на земельном участке располагались сараи, стайка, уборная, калитка, заборы (т. 1 л.д. 27-38).
Из технического плана на индивидуальный жилой дом по состоянию на 2006 год следует, что площадь застроенного земельного участка под домом по <адрес> составляет 80 кв.м., общая площадь дома составляет 60,7 кв.м., дом принадлежит ФИО11 на основании договора приватизации (т. 1 л.д. 39-54).
Из инвентарного дела на домовладение № (т. 3 л.д. 43-118) следует, что по состоянию на 30 мая 2006 года застроенная площадь земельного участка составляла 80 кв.м., на участке расположен жилой <адрес>,7 кв.м. с пристроем, границы земельного участка не определены (т. 3 л.д. 46об.), аналогичный абрис земельного участка приведен в кадастровом паспорте, составленном по состоянию на 20.07.2011 год (т. 3 л.д. 53об.), по состоянию на 1985/1974 год земельный участок граничил с домовладением 44 и №, где смежная граница с участком № составляет 44,85 м. (т. 3 л.д. 71, 81,83), площадь участка по фактическому пользованию составляет 531 кв.м. (т. 3 л.д. 72об., 74); согласно плана земельного участка по состоянию на 30.07.1968 года площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 519 кв.м. (т. 3 л.д. 93 об.); по состоянию на 1959 год составлен план земельного участка без привязки к смежным строениям, земельным участкам, улицам (т. 3 л.д. 99).
Из схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО13 в 2025 году, следует, что границы земельных участков № и №) отличаются от границ, существовавших в 2000-2009 года (т. 1 л.д. 62).
Из заключения кадастрового инженера ФИО13 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадью 500 +/- 5,05 кв.м. образован из земель государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок расположен на склоне с перепадом высот 7,77м.-20,80 м., через границу земельного участка проходят сети тепло-водоснабжения, пересекая его, что затрудняет использование участка в соответствии с его разрешенным использованием. Границы земельного участка представлены фигурой неправильной геометрической формы. Кроме того доступ к земельному участку с северно-западной стороны участка, составляет 2,58 метра, что не обеспечивает доступ путем проезда к участку. А потому земельный участок образован без учета требований законодательства РФ в части доступа к земельному участку, кроме того сформированные границы не позволяют использовать всю полезную площадь участка, границы представляют ломанную линию, что не допускает строительство и размещение ограждающих конструкций (т. 1 л.д. 199-201). Свое заключение ФИО13 подтвердила в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве специалиста.
Из информации представленной администрации г. Салехард на обращение истца Гайнбихнер Е.В. от 04.07.2025 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственника не имеет согласно сведений из ЕГРН, был поставлен на государственный кадастровый учет 30.10.2017 года, до указанного периода территория между домами 42 и 43 по <адрес> в г. Салехарде представляла собой земли, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования. С учетом изложенного у администрации отсутствовали основания для отказа ответчику в перераспределении земельного участка (т. 1 л.д. 205-207).
05.10.2017 года Позднякова О.Г. обратилась в администрацию г. Салехард с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (т. 2 л.д. 198).
Из реестрового дела на земельный участок под домом № с кадастровым номером №, следует, что постановлением администрации МО г. Салехард от 20.10.2017 года № предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду Поздняковой О.Г. в целях размещения дома по указанному адресу, утверждена схема расположения земельного участка (т. 1 л.д. 236-250, т. 2 л.д. 199-207).
Земельный участок под домом 43 по <адрес> <дата> на основании заявления от 16.06.2004 года ФИО14 и описания земельного участка № от 03.06.2004 года, акта согласования границ от 01.06.2004 года (подписанного в т.ч. ФИО11, являющимся собственником <адрес>) был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью 595+/-9 кв.м. (т. 1 л.д. 90, 219). Снят с кадастрового учета 12.05.2011 года.
Далее земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка – №, площадью 527 кв.м., и №, площадью 69 кв.м., проект границ утвержден распоряжением администрации МО г. Салехард от 06.02.2009 года №-р (т. 1 л.д. 89, 91). В собственности данные участки не находятся (т. 1 л.д. 214-215).
Распоряжением администрации г. Салехард № от 05.05.2009 года утверждена схема расположения земельного участка под домом 43 по <адрес>, площадью 489 кв.м. и аннулирован земельный участок № (т. 2 л.д. 147-151).
Из землеустроительного дела (т. 2 л.д. 152-186), выполненного ООО «Земпроект» следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м. согласованы администрацией <адрес> (т. 2 л.д. 166)
Из ответа ЗАО НПФ «ГЕО» от 26.03.2012 года следует, что земельные участки с кадастровым номером №, аннулированы 21.05.2009 года и 19.05.2009 года (т. 1 л.д. 89).
Из письма Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард от 30.07.2012 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета и имеет статус аннулированный, никому не предоставлялся и к какому-либо земельному участку не присоединялся (т. 1 л.д. 86-87).
Земельный участок под домом 43 по <адрес> <дата>, площадью 489 кв.м.+/-7,7 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, в дальнейшем предоставлен в собственность на основании распоряжения администрации г. Салехард от 14.08.2009 года №-р о чем в ЕГРН имеется запись от 09.11.2009 года (т. 1 л.д. 75-77). Снят с государственного кадастрового учета – <дата> (т. 1 л.д. 213).
Земельные участки с кадастровыми номерами № собственников не имеют (т. 2 л.д. 23-25).
Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду администрацией <адрес> ФИО14 на основании постановления администрации МО г. Салехард № от 30.03.2004 г. (т. 2 л.д. 26-92).
14.09.2009 года Майер А.А. на основании распоряжения администрации г. Салехард №-р от 14.08.2009 года по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м. (т. 2 л.д. 79-89).
Распоряжением администрации г. Салехард от 16.08.2016 года (в редакции распоряжения №-р от 07.09.2016 года) утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 716 кв.м. (т. 2 л.д. 96-98).
Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что 03.10.2016 года между администрацией г. Салехард и Майером А.А. заключено соглашение о перераспределении земельных участков из земель государственная собственность, на которые не разграничена, по условиям которого указанный земельный участок образован из этих земель и земельного участка с кадастровым номером №. В результате заключения соглашения площадь вновь образованного земельного участка составила 716 кв.м. (т. 2 л.д. 1-22, т. 2 л.д. 99-101). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 20.10.2016 года (т. 2 л.д. 106-108).
Из инвентарного дела на домовладение № по <адрес> следует, что в 2003 году земельный участок имел границу со стороны домовладения №,5 кв.м. (т. 2 л.д. 222об.), по состоянию на 1986 года со стороны домовладения №,5 кв.м. (т. 2 л.д. 245), по состоянию на 1975 год со стороны домовладения № кв.м. (т. 3 л.д. 8, 16об.), по состоянию на 1959 год со стороны домовладения № протяженность смежной границы не указана (т. 3 л.д. 24). За период с 1959 года по 2003 год площадь земельного участка по <адрес> значилась 565 кв.м. (по документам), площадь земельного участка с 1937 года по 1959 в документах не значится (т. 2 л.д. 220-250, т. 3 л.д. 1-42).
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 10 марта 2026 года назначено проведение землеустроительной экспертизы.
Из заключения эксперта №, подготовленного Бюро независимых экспертиз, следует, что границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> определить в полной мере по фактическому землепользованию на дату проведения измерений невозможно в связи с отсутствием ограждения, столбиков, межевых водоотводящих канав и т.п. Части границ земельных участков, не обозначенные на местности заборами, не имеют ориентиров, определяемых на местности.
Фактическое местоположение вышеуказанных земельных участков соответствует сведениям, указанным в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2025г. № КУВИ001/2025-217844663, № КУВИ-001/2025-217838943. Фактические границы земельных участков не соответствуют первичным правоустанавливающим документам. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок 43 неоднократно проводились кадастровые работы.
При проведении кадастровых работ границы земельного участка № неоднократно изменялись и, в окончательном виде, произошло присоединение земельного участка, площадью 181 кв.м. ранее использующегося жильцами <адрес> момент проведения экспертизы на присоединенном земельном участке расположены открытая площадка и некапитальные временные строения - металлические навесы, металлический гараж ФИО2, перенос которых возможен без нанесения им несоизмеримого вреда и значительной потери потребительской стоимости.
Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок 43 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок № ранее используемого наследодателем истцов. Земельный участок домовладения по адресу: <адрес> был сформирован в 1966 г., согласно инвентарного дела на домовладение № от 20 октября 1966 г. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования города Салехарда №-р от <дата> был образован новый земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности. Часть земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 181 кв.м., ранее используемого наследодателем истцов, была перераспределена в пользу пользователя земельного участка №, при этом, администрацией муниципального образования город Салехард были проигнорированы положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 7.3 статьи 61. и положения Письма Министерства экономического развития РФ от 16 февраля 2016 г. № «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка», чем нарушены исключительные права землепользователя участка №.
Экспертом признаков наличия реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет - не обнаружено. Несоблюдение администрацией муниципального образования город Салехард положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и Письма Министерства экономического развития РФ от 16 февраля 2016 г. № «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка» в отношении части земельного участка №, ранее используемого наследодателем истцов, относится к нарушению прав, и, к реестровой ошибке – не относится.
Фактические границы земельных участков № и № по <адрес> не соответствовали первичным правоустанавливающим документам (№) и данным из документов технической инвентаризации (№). Так на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в материалах дела представлено три технических паспорта разных лет изготовления. Во всех трех технических паспортах конфигурация земельного участка различается, при этом документы землепользования (аренда, собственность – не были оформлены). В процессе эксплуатации земельного участка собственник возводил и сносил технические, подсобные здания, сооружения, перестраивал заборы, поэтому могла меняться площадь и конфигурация земельного участка. При проведении землеустроительной экспертизы использовался первичный предоставленный документ. Дальнейшие изменения являются отклонениями от ранее отведенного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, проходил процедуру межевания пять раз по заявке землепользователя, но изменение конфигураций земельных участков не относилось к реестровым ошибкам. Участок № был поставлен на кадастровый учет после участка №.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
По смыслу ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР переход права землепользования возможен только для продолжения эксплуатации строения или сооружения в тех же целях, в которых эти объекты использовались прежним собственником.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2001 № 16-П указал, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем-пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
В соответствии с п. 7.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если у гражданина или юридического лица, являющихся собственниками зданий, сооружений (помещений и (или) машино-мест в зданиях, сооружениях), отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие здания, сооружения, указанные лица обязаны приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 1 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, введенной в действие с 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 данной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона № 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем как было установлено выше в собственности спорный земельный участок под домовладением № 42 у наследодателя истцов отсутствовал, равно как Единый государственный реестр не содержит сведений о правах истцов на земельный участок с кадастровым номером № (право собственности, аренда и др.).
Таким образом доводы истцов о том, что в силу ст. 35 ЗК РФ право на земельный участок под жилым домом следует судьбе права на жилой дом в тех же границах, поводом для удовлетворения указанных исковых требований не являются, поскольку истцами не учтено, что указанные нормы регламентируют отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливают основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.
Разрешая исковые требования о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения границ земельных участков сторон с кадастровым номером №, №, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
С учетом приведенных норм права, поскольку земельный участок, расположенный под домом № 42 с кадастровым номером № до 2017 года на кадастровом учете не состоял, границы земельного участка закреплены в ГКН не были, права истцами и их наследодателя в отношении земельного участка оформлены не были, то в силу ст. 16 Земельного кодекса РФ земельный участок под домовладением № 42 являлся земельным участком, государственная собственность на которые, не разграничена.
В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в частности в случае образования земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В соответствии с частью 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 ЗК РФ).
Согласно части 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (часть 1 статьи 39.28 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого, предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является, привязка поворотных точек границ земельного участка, к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Доводы истца Гайбихнер Е.С. о том, что при образовании земельного участка ответчика с учетом прирезки не учтены фактически имеющиеся на местности строения, и границы сложившиеся на местности более 15 лет, не могут свидетельствовать о нарушении ее прав, учитывая отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок, его постановки на государственный кадастровый учет. При этом истец Позднякова О.Г. являясь наследником доли в праве общей долевой собственности на дом с 2006 года не была лишена права обратиться с соответствующим заявлением, для надлежащего оформления прав на земельный участок, на котором расположен дом, чего ею на протяжении 10 лет сделано не было, соответственно, отсутствовало ее волеизъявление на оформление прав на спорную часть земельного участка.
Доказательств нарушений действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером № материалы дела не содержат. Так с конфигурацией земельного участка и его площадью истец Позднякова О.Г. согласилась, что следует из ее заявления о предоставлении земельного участка в аренду под существующий жилой дом. Образование земельного участка соответствовало территориальной зоне, превышает минимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (минимальный размер - 500 кв.м., максимальный размер - 900 кв.м. (Правила землепользования и застройки г. Салехард, утвержденные Решением Городской Думы МО город Салехард от 30.10.2015 № 82, действующие до 28.04.2020 года). Отсутствие доступа на земельный участок путем проезда, не свидетельствует об его образовании с нарушением норм закона и подлежит защите путем установления сервитута, чего в настоящем споре заявлено не было.
Земельный участок ответчика с кадастровым номером № был образован в порядке ст. 11.7 ЗК РФ с соблюдением процедуры, поставлен на государственный кадастровый учет в 2016 году, его границы согласованы администрацией г. Салехард, уполномоченной на распоряжениями землями, государственная собственность на которые, не разграничена.
Таким образом суд приходит к выводу, что оснований для признания результатов межевания земельного участка истца и ответчика незаконными не имеется.
Из иска следует, что между сторонами возник спор о месторасположении смежной границы земельный участков.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 8 статьи 22 названного Федерального закона местоположение границ может определяться только координатами характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как было установлено выше после образования в 2016 году земельного участка с кадастровым номеров №, принадлежащего на праве собственности ответчику, в 2017 году по заявлению истца Поздняковой О.Г. был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № расположенный под домом истцов. Действия ответчика по установлению границ смежного земельного участка в 2016 году, образованного в том числе за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, прав истца не нарушает, поскольку по состоянию на 2016 год закрепление на местности границ земельного участка, расположенного в <адрес>, в соответствии с требованиями закона отсутствовало.
Согласно выводам землеустроительной экспертизы местоположение границ, площадь и координаты земельных участков с кадастровыми номерами № по первичным документам на землепользование восстановить не представляется возможным, равно как и по сложившемуся до 2016-2017 года землепользованию, учитывая, что в соответствие с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка №, существование исходного земельного участка (№) прекращается и образуется новый земельный участок (№), которое проведено с соблюдением процедуры, и границы, имеющиеся в ЕГРН на дату проведения экспертизы соответствуют тем, что фактически в настоящее время существуют на местности, то основании для установления новых границ земельных участков сторон не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по существовавшему ранее землепользованию в соответствие с актом от 01.06.2004 года не имеется, следовательно, в удовлетворении требований установлении смежной границы земельных участков надлежит отказать. При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку между сторонами имеется спор только в установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № истец правового интереса в отношении иных границ, земельного участка ответчика не имеет, учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными отказано, суд считает, что не подлежат удовлетворению и производные исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установлении смежной границы земельных участков сторон.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.
Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 и 35 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью ответчиком.
Принимая во внимание, что сведениях в отношении описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали, земельный участок на кадастровом учете до 2017 года не состоял, в то время как земельный участок с № поставлен на кадастровый учет в 2016 году, при этом истцом не оспаривается порядок формирования земельных участков, акты которыми согласованы образования земельных участков, то оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайнбихнер Е.В., Поздняковой О.Г. к Майер А.А. о признании недействительными межеваний земельных участков и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ, возложении обязанности исключить сведения из реестра, установлении смежной границы земельных участков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме изготовлено – 23.09.2026 года.
Судья Ю.П. Липчинская