РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Салехард в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя Селендеевой И,В. к администрации г. Салехард о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Прокурор г. Салехард обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя Селендеевой И.В. с исковым заявлением к администрации г. Салехард о компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса безнадзорного животного, в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2025 из приемного отделения ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» поступило сообщение об оказании медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, который подвергся нападению безнадзорной собаки, которая укусила его за левую голень, чем причинила физическую боль и нравственные страдания. Поскольку ответчик наделен полномочиями по отлову животных без владельцев, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением о компенсации морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетнего.
Протокольным определением суда от 23.12.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика", ООО «Полярный круг».
В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Румянцев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетнего Селендеева И.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Салехарда Самохвалова Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. В случае принятия судом положительного решения, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, просила определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости не более 5000 рублей.
Представитель третьего лица ООО Полярный круг» ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления.
Представители третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НО "Благотворительный фонд защиты животных "Дорога домой", МКУ "СДЕЗ", будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ.
В целях реализации указанного конституционного права граждан принят Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>, несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, находился в районе улицы Мирюгина в городе Салехарде, где на него напала безнадзорная собака, которая укусила его за левую голень. Пострадавшему причинены физическая боль и нравственные страдания. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной отделом МВД России по г. Салехарду, в том числе постановлением ст. инспектора ОПДН ОМВД России по г. Салехарду от 06.06.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела; рапортом полицейского от <дата> о поступившем сообщении в 20:45, согласно которому ФИО1 укусила собака за левую голень; письменным объяснением несовершеннолетнего ФИО1 от 29.05.2025 о том, что 29.05.2025 около 18:00 часов он шел по улице Мирюгина в городе Салехарде и его укусила безнадзорная собака за левую голень, отчего он испытал физическую боль. Постановлением от 04.06.2025 назначена судебно-медицинская экспертиза по предоставленным документам.
Заключением эксперта № установлено, что у несовершеннолетнего гр. ФИО1, <дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения: ссадины на внутренней и наружной поверхностях нижней трети левой голени. ???Эти телесные повреждения причинены от воздействия тупыми твёрдыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Определить давность образования вышеуказанных телесных повреждений в связи недостаточными их описаниями (форма, размер, края концы, цвет дно состояние корочек и т.п.) в медицинской документации не представилось возможным. ???Данные телесные повреждения согласно пункту N? 9 правил регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека (приказ N?194н от 24 апреля 2008 года министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образование произошло как при обстоятельствах указанных в постановлении, так и в объяснении несовершеннолетнего ФИО1 <дата> года рождения, а именно «укус левой голени безнадзорным животным».
Согласно пп. 82 п. 2 ст. 26.6 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В силу п. 2 ч. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Положениями ст. 6 Закона ЯНАО от 23.12.2019 № 110-ФЗ "О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-Ненецком автономном округе" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе могут быть наделены отдельными государственными полномочиями автономного округа в области обращения с животными в соответствий с федеральным законодательством.
Частью 1 пп. 1 и 2 ст. 1 Закона ЯНАО от 23.12.2019 № 123-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными" (далее - Закон ЯНАО от 23.12.2019 № 123-ЗАО) установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя отлов таких животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты.
Во исполнение вышеуказанных требований между МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и ООО «Полярный круг» заключен муниципальный контракт №Б на выполнение работ по отлову безнадзорных животных в <адрес>.
Согласно п. 6.3 Контракта исполнитель оказывает услуги по контракту, согласно техническому заданию (Приложение №), в соответствии с Законодательством РФ, действующими техническими требованиями и иными нормативно-правовыми актами и государственными стандартами РФ.
При этом заказчик осуществляет контроль за исполнением исполнителем условий контракта, контроль качества оказания услуг и применяемых материалов, оценку технического состояния, а также соблюдения требований нормативных документов при оказании услуг по настоящему контракту (п. 7.1.2 Контракта).
Реализация указанных государственных полномочий субъекта Российской Федерации путем заключения муниципального контракта с некоммерческой организацией, не снимает обязанности с Администрации г. Салехарда по выполнению данных полномочий, и не прекращает последних, равно как и не освобождает от ответственности за ненадлежащее их выполнение.
Исходя из анализа федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по отлову безнадзорных животных на администрацию муниципального образования г. Салехард.
Таким образом, судом установлено бездействие ответчика Администрации г. Салехард в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных. Принятие нормативных актов не свидетельствует о принятии действенных мер по выполнению органом муниципального образования мер по выполнению возложенной законом обязанности, которая фактически не исполнена.
С учетом изложенного, суд усматривает предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.
Определяя размер о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, в том числе возраст несовершеннолетнего, который испытал физическую боль после одного укуса собаки за левую голень, а также нравственные страдания, связанные с испугом, характер и степень причиненных истцу физических страданий, отсутствие наступления тяжких последствий в виде телесных повреждений и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Государственная пошлина взысканию с администрации г. Салехард не подлежит. Ответчик относится к органам местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Салехард удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Салехард, ИНН 8901003315, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, в лице законного представителя Селендеевой И,В., <дата> года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов