РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Н.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
Костенко Н.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (далее - ГБУЗ "СОКБ"), в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за декабрь 2024 года по ставке основного работника и 0,5 ставки внутреннего совместительства в сумме 253 272, 5 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2024 года, начиная с даты, следующей за днем выплаты аванса (23 декабря) и заработной платы (28 декабря) по дату фактической выплаты, которая по состоянию на 05.01.2026 составляет 120 876,02 руб., компенсацию морального вреда – 250 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с 20.11.2019 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности врача анестезиолога-реаниматолога авиационной бригады Тарко-Салинского территориального отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи и медицинской эвакуации. Приказом главного врача от 17.08.2023 Костенко Н.А. была уволена. Решением Салехардского городского суда от 19.08.2024 Костенко Н.А. восстановлена в занимаемой должности. 30.07.2024 истец восстановлена в должности. Фактически не исполнив решение суда, не произведя процедуру восстановления, 26.12.2024 работодатель расторг и истцом трудовой договор на 0,5 ставки, а 08.01.2025 уволил Костенко Н.А. За декабрь 2024 года ответчик заработную плату истцу не выплатил.
Истец Костенко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ "СОКБ" Тропина Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные объяснения, в которых указала, что истец в декабре 2024 года на работу не выходила, в связи с чем, оснований для начисления и выплаты заработной платы не имелось.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Из материалов дела следует, что Костенко Н.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 20.11.2019, работая изначально на 0,5 ставки на должности врача-анестезиолога-реаниматолога ТС ТО ЭКСМПиМЭ ГБУЗ "СОКБ", с нею заключен трудовой договор №.
В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.7 Трудового договора Костенко Н.А. приняла на себя обязательства добросовестно исполнять свои должностные обязанности труда в соответствии со своей квалификацией, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем.
01.11.2022 с истцом заключен трудовой договор № (внутреннее совместительство), согласно условиям которого истец состояла в должности врача-анестезиолога-реаниматолога авиамедицинской бригады ТС ТО ЭКСМПиМЭ ГБУЗ "СОКБ".
Дополнительным соглашением от 27.11.2019 к трудовому договору №27.11.2019 истцу установлен режим полного рабочего времени (1,0 ставка) с 27.11.2019, 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем (т. 1, л.д. 89-90, 109-110). Также заключены дополнительные соглашения от 02.03.2020, 07.05.2020, 10.12.2020, 15.09.2021, 04.04.2022, 21.04.2022.
Дополнительными соглашениями от 17.11.2021 и 24.06.2022 к трудовому договору с 01.01.2021 истцу установлен разъездной характер работы, с 01.07.2022 - круглосуточный режим работы, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; продолжительность смен 12 часов и 24 часа: дневная смена - с 08-00 до 20-00, круглосуточная - с 08-00 до 08-00 следующего дня; в соответствии с графиком сменности.
Дополнительным соглашением от 21.08.2024 в трудовой договор внесены изменения в части оплаты труда.
Дополнительным соглашением от 23.10.2024 к трудовому договору место работы Костенко Н.А. определено как Пуровский район ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Ленина, д. 44. Стороны трудового договора установили, что в течение рабочей смены в свободное от выполнения санитарных заданий время работник обязан находиться по месту работы.
Приказом ГБУЗ "СОКБ" от 27.02.2017 № утверждено Положение об оплате труда работников учреждения.
Приказом ГБУЗ "СОКБ" от 16.04.2024 № утверждено новое Положение об оплате труда работников учреждения. Этим же приказом признан утратившим силу приказ от 27.02.2017 №.
Приказом ГБУЗ "СОКБ" от 17.08.2023 №-к "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" трудовой договор № от 20.11.2019, заключенный с Костенко Н.А. прекращен 20.08.2023 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Салехардского городского суда от 21.12.2023 Костенко Н.А. отказано в удовлетворении требований иска к ГБУЗ "СОКБ" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением суда ЯНАО от 26.03.2024 решение суда оставлено без изменения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 решение суда и апелляционное определение в части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Салехардского городского суда от 19.08.2024 исковые требования Костенко Н.А., в том числе, о восстановлении на работе, удовлетворены, она восстановлена в ранее занимаемой должности с 17.08.2023.
Апелляционным определением суда ЯНАО от 14.01.2025 решение суда изменено в части взысканных сумм утраченного заработка за период вынужденного прогула.
Приказом от 20.08.2024 №/К отменено действие приказа от 28.02.2023 №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с Костенко Н.А., последняя восстановлена на работе в ранее занимаемой должности.
Вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе решением Пуровского районного суда от 23.04.2025, оставленным без изменения апелляционным определением суда ЯНАО от 22.07.2025, по иску Костенко Н.А. к ГБУЗ "СОКБ" о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени с 1 по 15 и с 16 по 31 декабря 2024 года Костенко Н.А. не явилась на работу по невыясненным причинам. Заработная плата за декабрь 2024 года истцу не начислялась и не выплачивалась. Не явка работника на работу зафиксирована работодателем в актах, пояснительных, докладных и служебных записках.
Доводы истца о наличии возможной уважительной причины неявки на работу в спорные периоды являются безосновательными, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются. Вопреки данным доводам, в спорный период она была к работе допущена, в том числе обеспечена средствами индивидуальной защиты, каких-либо препятствий для выхода истца на работу со стороны ответчика не чинилось. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки в рамках рассмотрения другого гражданского дела, им дана соответствующая правовая оценка, что подтверждается апелляционным определением суда ЯНАО от 22.07.2025 по делу №.
Поскольку нарушения прав истца по начислению заработной платы за декабрь 2024 года судом не установлено, то оснований взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда суд не усматривает.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Костенко Н.А. к ГБУЗ "СОКБ" не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Костенко Н.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов